ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2025 года
Дело №
А74-1596/2025
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,
судей: Чубаровой Е.Д., Яковенко И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 07 марта 2025 года по делу № А74-1596/2025,
установил:
ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03. 2025 по делу № А74-1596/2025 заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) было возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о её недобросовестности и отмечает, что кредиторы были уведомлены о регистрации должника в другом регионе и обращении с заявлением о банкротстве. Также апеллянт полагает, что рассмотрение дела о банкротстве не по месту фактического проживания должника лишит её возможности получать необходимую корреспонденцию и повлечёт нарушение права на судебную защиту.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.04.2025.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 в составе суда была произведена замена. Окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий - Хабибулина Ю.В., судьи - Чубарова Е.Д., Яковенко И.В.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Судом первой инстанции установлено, что к заявлению о признании должника банкротом приложена копия паспорта, содержащая отметку о регистрации по адресу: <...>, в самом заявлении должника указано, что адресом временной регистрации является адрес: <...>.
В соответствии с полученным арбитражным судом через систему межведомственного взаимодействия регистрационным досье, содержащем сведения об адресе должника, ФИО2 с 23.12.2021 зарегистрирована по адресу: <...>. Имеется регистрация по месту пребывания по адресу: <...> на период с 10.02.2025 по 10.02.2026.
Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанного, пришёл к выводу о неподсудности дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражному суду Республики Хакасия, поскольку местом регистрации гражданина по месту жительства является г. Красноярск Красноярского края, ввиду чего дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подсудно Арбитражному суду Красноярского края.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).
Статья 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.
Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 с 23.12.2021 зарегистрирована по адресу: <...>, имея при этом регистрацию по месту пребывания по адресу: <...> на период с 10.02.2025 по 10.02.2026, пришёл к выводу о том, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности дела о банкротстве, поскольку не содержит информации об изменении должником адреса регистрации по месту жительства в силу чего констатировал неподсудность настоящего дела о банкротстве Арбитражному суду Республики Хакасия.
Коллегия судей находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, преждевременными и считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В определении от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855 Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, в соответствии с которой целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является создание благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения дела как для должника-банкрота, так и для его кредиторов, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены основные экономические интересы указанных лиц, здесь же находится имущество должника или его значительная часть, расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.
При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Так, в ситуации наличия приложенных к заявлению о признании гражданина банкротом надлежащих доказательств, подтверждающих в их совокупности, что место преимущественного проживания должника-гражданина не совпадает со сведениями его регистрационного учета по месту жительства, сами по себе эти сведения без исследования и оценки всех доказательств в их совокупности не могут предопределять подсудность рассмотрения дела о банкротстве должника-гражданина и являться основанием для возврата арбитражным судом такого заявления со ссылкой на положения пункта 1 части первой статьи 129 АПК РФ.
С учетом сложившейся судебной практики на должнике лежит бремя доказывания наличия объективных и разумных причин изменения в преддверии банкротства места своего преимущественного пребывания, фактического переезда.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 Постановления № 45), а провести более глубокую проверку.
Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации (либо временной регистрации) должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти.
Если же обстоятельства манипулирования подсудностью со стороны должника не подтверждаются, то дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту, в котором имеются наиболее благоприятные условия для быстрого и правильного разрешения дела с учетом ранее изложенной позиции Верховного суда (определение от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855).
Исследовав вопрос о наличии оснований для рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 в Арбитражном суде Республики Хакасия, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные должником документы, в частности, выписки из единого реестра застрахованных лиц о полисе обязательного медицинского страхования в отношении должника и её несовершеннолетнего ребёнка (ФИО3, дата рождения - 22.07.2021), в которых в качестве страховой медицинской организации обозначен Хакасский филиал ООО «СМК «РЕСО-МЕД», а также копии актов приёма-передачи транспортных средств от 12.04.2025 и 14.04.2025, из которых следует, что должником в г. Абакан по договорам аренды транспортных средств были приняты автомобили в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с представленным в материалы дела договором, заключенным должником с ООО «Яндекс.Такси» № 26161312/25 и агентским договором № 14729059_3037 от 25.03.2025. Кроме того, в материалы дела должником представлен договор аренды комнаты в доме по адресу: <...> от 10.02.2025
С учетом того, что судом первой инстанции вопрос о наличии объективных и разумных причин изменения должником в преддверии банкротства места своего преимущественного пребывания не исследован, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2025 года по делу № А74-1596/2025.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2025 года по делу № А74-1596/2025 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Е.Д. Чубарова
И.В. Яковенко