Решение по делу № А11-2879/2024 от 23.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

23 декабря 2025 года Дело № А11-2879/2024

Резолютивная часть определения объявлена 09.12.2025.

Полный текст определения изготовлен 23.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно производственная компания «МосСтройКомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105118, г. Москва муниципальный округ Соколиная Гора вн. тер. г., ул. Буракова, д. 29, пом. 305)

к акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600023, <...>),

о взыскании 112 200 руб. (с учетом уточнений от 15.09.2025),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1).

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожностроительное управление № 3» (далее – истец, ГУП «ДСУ № 3») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «МосСтройКомплектация» (далее – ООО «ИПК «МосСтройКомплектация») о взыскании 914 800 руб.

Истец уточнил заявленные требования (заявление от 15.09.2025 № 15-19/25-2), просил взыскать с ответчика убытки в сумме 112 200 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Определением от 24.11.2025 заявление ГУП «ДСУ № 3» о правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца – ГУП «ДСУ № 3» на его правопреемника – акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик в отзыве на иск указал, что считает памятки приемосдатчика допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие вины ГУП ДСУ-3 в простое вагонов на железнодорожных станциях.

ГУП ДСУ-3 не является участником правоотношений между ИПК МСК и ООО Базальт, поэтому в правоотношениях с истцом предприятию не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии по уплате штрафа, вытекающие из договора с третьим лицом (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

По общему правилу, лицо несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Доказательств причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГУП ВО «ДСУ № 3» -АО «ДСУ № 3» после реорганизации (покупатель) и ООО «ИПК «МосСтройКомплектация» (поставщик) заключили договор на поставку товара № 248/ГП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить щебень породы габбро-диабаз ОКПД2: 08.12.12.140 (далее – товар) согласно приложению № 1 к договору («спецификация») и передать его покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 5 118 600 руб. и включает НДМ (20%) – 853 100 руб. Цена за 1 единицу товара (1 тонна) указана в приложении № 1 «спецификация». Цена за единицу товара, указанная в спецификации (приложение № 1), является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора включает в себя стоимость поставляемого товара, расходы на доставку до ж/д станции назначения, погрузку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик обязан уплатить в связи с исполнением обязательств по настоящему

договору в соответствии с действующим законодательством российской федерации.

Согласно пункту 2 спецификации (приложение № 1 к договору) срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора, если поставщик не поставляет товар своевременно по исполнению договора или поставляет не в полном объеме, так что поставка к сроку становится явно невозможной, покупатель вправе отказаться от исполнения договора потребовать возмещения убытков (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.10 договора датой приемки товара является дата подписания покупателем документа, подтверждающего поставку товара (товарная накладная ТОРГ-12 или УПД).

18.04.2023 ГУП ВО «ДСУ № 3» -АО «ДСУ № 3» после реорганизации (покупатель) и ООО «ИПК «МосСтройКомплектация» (поставщик) заключили договор на поставку товара № 249/ГП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить щебень породы габбро-диабаз ОКПД2: 08.12.12.140 (далее – товар) согласно приложению № 1 к договору («спецификация») и передать его покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 6 406 620 руб. и включает НДМ (20%) – 1 067 770 руб. Цена за 1 единицу товара (1 тонна) указана в приложении № 1 «спецификация». Цена за единицу товара, указанная в спецификации (приложение № 1), является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рамках заключенных между сторонами вышеуказанных договоров на поставку товара истцом был поставлен товар, а ответчиком была произведена выгрузка товара в следующие сроки:

Накладная

по

прибытию

Вагон

Дата

прибытн

Дата

отправле

ния

Станция выгрузки

Просто й

(сутки)

Нор ма

(сут ки)

П-вы шение (сутки)

Основание

убытка

договор на поставку товара № 248/ГП от 19.04.2023 г.

ЭЖ762035

62551478

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

Претензия от ООО «Базальт» исх. № В-67 от 26.07.2023

ЭЖ762035

62769377

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

ЭЖ762035

62958566

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

ЭЖ762035

62970Ш

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

ЭЖ762035

63731459

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

ЭЖ762035

64206S65

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

ЭЖ762035

64261142

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

ЭЖ762035

64539703

12.05.2023

19.05.2023

Вязники

ЭЖ229907

60596509

25.04.2023

04.05.2023

Вязники

ЭЖ229907

61447470

25.04.2023

04.05.2023

Вязники

ЭЖ229907

61532073

25.04.2023

04.05.2023

Вязники

ЭЖ229907

61696639

25.04.2023

04.05.2023

Вязники

ЭЖ229907

63Н04967

25.04.2023

04.05.2023

Вязники

ЭЖ229907

64002967

25.04.2023

04.05.2023

Вязники

договор на поставку товара № 249/ГП от 19.04.2023 г.

ЭЕ802700

52575727

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

Претензия от ООО «Базальт» исх.

№ В-67 от 26.07.2023

ЭЕ802700

53151239

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

ЭЕ802700

53468096

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

ЭЕ802700

53475406

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

ЭЕ802700

60965233

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

ЭЕ802700

61771853

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

г.

ЭЕ802700

63194310

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

ЭЕ802700

63765978

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

ЭЕ802700

63844286

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

ЭЕ802700

64972417

16.04.2023

24.04.2023

Бутылицы

В связи с допущенными ответчиком простоями вагонов ООО «Базальт» была

выставлена в адрес истца претензия об оплате суммы штрафа.

Исходя из положений пункта 3.6.1 Условий поставки товаров железнодорожным транспортом от 09.03.2021 № 13, заключенных между ООО «ИПК «МСК» и ООО «Базальт», покупатель обязан производить грузовые операции, включающие в себя подачу-уборку вагона, выгрузку, а также сдачу порожнего вагона ОАО «РЖД» в течение 48 часов с момента прибытия вагона на

станцию грузополучателя (станцию назначения), в противном случае взыскивается штраф в размере 2200 руб. в сутки за каждый вагон.

Истцом была произведена оплата указанного штрафа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате понесенных убытков, которая оставлена без удовелтврения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,

договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи

401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения истцу убытков в виде стоимости оплаченных истцом штрафов за простой вагонов и наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по своевременной поставке товара и возникшими у истца убытками судами установлены и подтверждены материалами дела.

Ответчиком произведен встречный расчет штрафа за простой вагонов.

При этом в расчетах истца и ответчика основанием расхождения является количество дней простоя сверх норматива (2 и 5 суток соответственно).

В тоже время ответчик не принял во внимание, что согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), норматив по разгрузке установлен продолжительностью 36 часов, что менее, принятого в расчет истцом (48 часов).

Согласно статье 99 УЖТ РФ «за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют бесспорные основания для отказа в удовлетворении требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных истцом убытков или прекращения обязательств иным способом, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 112 200 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма убытков.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 4366 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно производственная компания «МосСтройКомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 112 200 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4366 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй