АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года Дело № А55-15641/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., рассмотрев 08 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГК ВИКТОРИ-М" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМЕГА"
о взыскании
Третье лицо: ФИО1.
при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены;
от третьего лица - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГК ВИКТОРИ-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМЕГА", в котором просит: взыскать 901 009 руб. из которых: 886 286 руб. - сумма неосновательного обогащения; 14 723 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 24.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 020 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО1.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью
«ГК ВИКТОРИ-М» (далее по тексту судебного акта - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМега» (далее по тексту судебного акта - Исполнитель) были заключены заявки на транспортные услуги: Заявка № 296 от 19 февраля 2024 стоимость перевозки 320 500 руб. в том числе НДС 20% - 53 416,67 руб.; Заявка № 297 от 19 февраля 2024 стоимость перевозки 240 700 руб. в том числе НДС 20%-40 116,67 руб.; Заявка № 305 от 20 февраля 2024 стоимость перевозки 325 086 руб. в том числе НДС 20%-54 181 руб.
Согласно условиям вышеуказанных заявок и устных переговоров Исполнитель принял на себя обязательство, оказать транспортные услуги по маршруту, а Заказчик оплатить за товар и доставку по выставленному счету.
Согласно вышеуказанным Заявкам, Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней.
Платежными поручениями № 296 от 19.02.2024, № 297 от 19.02.2024, № 305 от 20.02.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ГК ВИКТОРИМ-М» произвело оплату в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМега» на общую сумму 886 286 руб.
Как отмечает истец, Заказчик заявки подтвердил, согласовав сумму транспортных услуг, оплатив выставленные Исполнителем счета Согласно выставленным счетам Заказчиком были произведены оплаты в размере 886 286 руб.
Свои обязательства ООО «ГК ВИКТОРИ-М» выполнило в полном объеме, оплатив по выставленным счетам денежные средства в полном объеме 886 286 руб. с НДС 20%, но в нарушение условий заявок транспортные услуги Исполнителем оказаны так и не были.
В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию ПГКВМ/24/03-05 от 18.03.2024, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.
В связи с не возвратом перечисленных денежных средств в добровольном порядке истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 723 руб.
Согласно ст. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются
по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок,
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за необоснованное удержание денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно расчету:
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При этом, согласно пункту 58 постановления Пленума N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, суд признает не в полной мере верным.
Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 (дата составления претензии) по 24.04.2024.
Однако, арбитражный суд полагает правомерным начисление процентов с 23.03.2024 (дата получения ответчиком претензии).
В этой связи арбитражный суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 785 руб. 77 коп. за период с 23.03.2024 по 24.04.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Довод ответчика, что денежные средства с его счета были выведены мошенническим путем на счет третьего лица, в данном случае правового значения не имеют, поскольку не отменяют обязательств ответчика по возврату истцу перечисленных им денежных средств в отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании 899 071 руб. 77 коп. из которых: 886 286 руб. - сумма неосновательного обогащения; 12 785 руб. 77 коп. - проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 24.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМЕГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ВИКТОРИ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 899 071 руб. 77 коп. из которых: 886 286 руб. - сумма неосновательного обогащения; 12 785 руб. 77 коп. - проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 24.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 975 руб.
3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / М.Д. Григорьева
1789044/2025-124737(1) #