Решение по делу № А51-15476/2023 от 02.10.2023

2249/2023-234453(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15476/2023 02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата государственной регистрации: 30.01.2004)

к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

о взыскании суммы основного долга в размере 903 903 рублей; о взыскании неустойки в сумме 5 435 рублей 80 копеек;

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 187 рублей. от истца: ФИО2, доверенность от 27.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС») о взыскании суммы основного долга в размере 903 903 рубля; о взыскании неустойки в сумме 5 435 рублей 80 копеек; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 187 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, согласно ходатайства от 12.09.2023 (вх. № 203528) просит взыскать неустойку в размере 14 039,63 рублей с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые расценены судом в качестве отказа от иска от остальной суммы исковых требований.

При этом, в судебном заседании 27.09.2023 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и просил не рассматривать данное требование как заявленное преждевременное. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15476/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 903 903 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу. Суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату задолженности по контракту № 2020700001023000077 на поставку кирпича рядового на котельную № 45, в связи с чем предприниматель начислил неустойку в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 2020700001023000077 на поставку кирпича рядового на котельную № 45 (далее – Контракт).

На основании п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется произвести поставку кирпича рядового на котельную № 45 (далее – Товар), согласно описания объекта закупки (Приложение № 1) к контракту, Спецификации (Приложение № 2) к контракту и в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленные товары в порядке, форме и размере, установленном настоящим Контрактом.

Как указано в п. 1.2 Контракта наименование, характеристики Товара указаны в Описание объекта закупки (Приложение № 1) к Контракту.

Идентификационный код закупки 234251111126525110100100000772332815 (п. 1.3 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 903 903 рубля.

В силу п. 2.9 Контракта оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не более чем 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке товара, подписанного Заказчиком. Авансирование не предусмотрено.

Датой оплаты является дата списания денежных средств, с расчетного счета Заказчика (п. 2.12 Контракта).

На основании п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Контракта.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате центы контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ от неоплаченной части цены контракта.

Согласно накладным № 31058 от 27.06.2023, № 31059 от 28.06.2023, № 31060 от 30.06.2023, № 31061 от 28.06.2023 Поставщик поставил Заказчику товар в размере 27 300 штук кирпича.

Поставщиком в адрес Заказчика была выставлена счет-фактура № МЕ0001921 от 30.06.2023, Заказчиком она была принята и пописана 30.06.2023.

Между сторонами также был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20223 по 30.06.2023 на сумму 903 903 рубля.

Платежным поручением от 01.09.2023 № 8274 на сумму 903 903 рубля ответчик произвел оплату по спорному контракту.

В рамках соблюдения претензионного (досудебного) порядка истец направил ответчику претензию от 20.07.2023, содержащую требование о взыскании неустойки.

Претензионное письмо было получено ответчиком 02.08.2023, однако в связи с оставлением без удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат регулированию параграфами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или

муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки товара.

После подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга платежным поручением от 01.09.2023 № 8274, тем самым признав в указанной части требования, в связи с чем истец уточнил требования по иску, просил суд взыскать неустойку и государственную пошлину по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 039 рублей 63 копейки за общий период с 14.07.2023 по 31.08.2023 с учетом произведенных оплат.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,

предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как указано ранее стороны установили в контракте условия начисления и размер неустойки в п. 7.2 Контракта.

Проверив расчет неустойки суд считает, что расчет произведен арифметически и методологически не верно, на основании следующего.

Суд, самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 14.07.2023 по 31.08.2023 и установил, что верная сумма неустойки с учетом п. 7.2 Договора составляет 17 716,50 рублей (на основании Информационного сообщения Банка России от 15.08.2023 ключевая ставка на день уплаты составляет 12), однако, в связи с тем, что истцом заявлена сумма неустойки в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, судом принимается сумма взыскиваемой неустойки в размере 14 039,63 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт оплаты основной задолженности ответчиком в размере 903 903 рубля платежным поручением № 8274 от 01.09.2023, суд приходит в выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового

заявления к производству.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», из положений которого следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что оплата ответчиком произведена 01.09.2023 после обращения истца в арбитражный суд 10.08.2023.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом представленных уточнений истца, сумма исковых требований составляет 917 942 рубля 63 копейки, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 21 359 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 21 187 рублей на основании платежного поручения № 3031 от 10.08.2023.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований, и связанно с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования после подачи заявления, государственная пошлина в размере 21 187 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 172 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 14 039 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров по контракту № 2020700001023000077 и 21 187 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 35 226 руб. 63 коп.

В части взыскания 903 903 руб. суммы основного долга производство по делу прекратить.

В части требований о дальнейшем начислении неустойки до даты вынесения решения по делу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в доход федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.