Решение по делу № А41-98459/2024 от 30.04.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 апреля 2025года Дело № А41-98459/24

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-98459/2024 по исковому заявлениюИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по отчетам в размере 141 579,35 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 14.10.2024 в размере 8 142,75 руб. с дальнейшим начислением на сумму задолженности до момента фактического погашения; о признании незаконным начисления завышенной стоимости платной приемки и обязании аннулировать удержания в размере 1 370 768,60 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 486 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

от истца: ФИО2 дов. от 28.12.2024 посредством веб-конференции

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РВБ о взыскании задолженности по отчетам в размере 141 579,35 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 14.10.2024 в размере 8 142,75 руб. с дальнейшим начислением на сумму задолженности до момента фактического погашения; о признании незаконным начисления завышенной стоимости платной приемки и обязании аннулировать удержания в размере 1 370 768,60 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 486 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Продавец) и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен Договор оферты.

Согласно детализации отчета № 261257980 за период 08.04.2024-14.04.2024 гг. был начислен Пересчет платной приемки в размере 1 376 697,60 рублей. (подробный расчет в исковом заявлении).

Как указывает истец, из расчета платной приемки на четыре артикула завышена стоимость.

Однако, обоснование пересчета платной приемки Продавцу неизвестно.

Продавец возражал, что подтверждается Диалогами № 28498430 от 14.04.2024 г., № 28498751 от 14.04.2024 г., № 28504171 от 14.04.2024 г., № 28511431 от 14.04.2024 г., № 28552024 от 15.04.2024 г., № 28710034 от 17.04.2024 г., № 28718348 от 17.04.2024 г., № 28846390 от 19.04.2024 г., № 28995301 от 22.04.2024 г., № 29132845 от 25.04.2024 г., № 29132873 от 25.04.2024 г., № 29242693 от 26.04.2024 г.

При этом, истец обращает внимание, что размеры упаковки полностью совпадают с указанными на сайте, на другие реализации данного товара штрафы не начислены, что подтверждает правильность заполнения карточки товара, в связи с чем стоимость завышенной платной приемки не подлежит начислению. Доказательств нарушений Продавцом условий Оферты не представлено.

Однако, применение завышенных тарифов в данной ситуации неправомерно, так как габариты соответствуют заявленным. Вайлдберриз не сообщал какие именно допущены нарушения при описании габаритов упаковки товара, какого артикула, не предоставив возможности продавцу дать пояснения или добровольно исправить неточности, чем нарушен баланс сторон.

Истец настаивает, что нарушение условий Оферты со стороны Продавца отсутствуют.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре в силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая товар, Вайлдберриз не мог не видеть несоответствие указанных истцом габаритов фактическим габаритам товара, при этом мер по исполнению договора на наиболее выгодных для истца условиях не принял, о технической ошибке своевременно не сообщил, мер по ее исправлению не предпринял.

Вайлдберриз не доказал фактического несения им расходов на приемку товара и его хранение в начисленных им суммах.

В связи с вышеуказанным суд признает незаконным начисление завышенной стоимости платной приемки и обязать аннулировать удержания, для возможности дальнейшего сотрудничества с маркетплейсом.

За время сотрудничества ООО «Вайлдберриз» (далее - Ответчик) допустил нарушения Договора оферты, которые причинили ущерб Продавцу. Из-за необоснованно завышенной платной приемки товара, из еженедельных отчетов продавца удерживаются денежные средства в размере 141 579,35 руб.

В детализации отчета № 266700112 за период с 17.06.2024 по 23.06.2024 года удержана сумма полагающаяся к выплате Продавцу в размере 1 065, 43 руб.