АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-13813/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Плискиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 211 215 руб. 78 коп. долга, 15 592 руб. 22 коп. неустойки,
с участием представителя истца по доверенности № 74 от 11.11.2022 ФИО2 (04.10.2023 до перерыва),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ г.Прокопьевска, ответчик) о взыскании 211 215 руб. 78 коп. долга за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Кемеровская область-Кузбасс , <...> (за период 01.01.2023-31.05.2023), ул. 10 <...> (за период 01.09.2022-17.05.2023), ул. Латвийская, д. 30, кв. 28 (за период 01.08.2022-31.05.2023), ул.Оренбургская, д.11, кв.150 (за период 01.09.2020-31.05.2023), ул. Кирпичная, д. 4, кв.6 (за период 01.10.2022-31.05.2023), ул. Шахтеров, д. 11, кв. 10, ком.2 (за период 01.10.2022-31.05.2023), ул. Черных, д. 7, корп.1, кв.7 (за период 01.10.2022-31.05.2023), ул. Союзная, д.77, кв. 146 (за период 01.10.2022-31.05.2023), ул. Вершинина, д. 6, кв. 10 (за период 01.10.2022-31.05.2023), пер. Коксовый, д. 14, кв. 4 (за период 01.10.2022-31.05.2023), ул.Жолтовского, д. 17, кв. 29 (за период 01.08.2022-31.05.2023), ул. Жолтовского, д. 11 кв.73/0 (за период 01.09.2022-31.05.2023), ул. Жолтовского, д. 5, кв. 70 (за период 01.01.2023-31.05.2023), ул. Космическая, д. 2А, кв. 26 (за период 01.02.2023-31.05.2023), и 15 592 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 20.07.2023.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком, как органом, уполномоченным представлять интересы собственника спорных помещений в МКД – муниципального образования Прокопьевский городской округ, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Определением от 06.09.2023 судебное заседание по делу назначено на 04.10.2023, в котором был объявлен перерыв до 10.10.2023.
До перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.
После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, суд установил следующее.
ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории Прокопьевского городского округа, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 620, № 621 от 17.12.2021, № 691 от 14.12.2021 установлены тарифы на горячую воду. Предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Телоэнергоремонт» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 518 от 11.11.2021.
ООО «Теплоэнергоремонт» осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: <...>, ком. 2; ул. Черных, д. 7, корп. 1, кв.7; ул. Союзная, д.77, кв. 146; ул. Вершинина, д. 6, кв. 10; пер. Коксовый, д. 14, кв. 4; ул.Жолтовского, д. 17, кв. 29; ул. Жолтовского, д. 11 кв.73/0; ул. Жолтовского, д. 5, кв. 70; ул. Космическая, д. 2А, кв. 26.
Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с сентября 2020 года по май 2023 года не погашена и составляет 211 215 руб. 78 коп.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.06.2023 № 27-03/1289 и № 27-03/1291, и от 04.07.2023 № 27-03/1437 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в ответе на которые от 17.07.2023 № 3912 Комитет указал на невозможность оплаты долга в связи с отсутствием заключенного договора между ним и ООО «ТЭР».
Неоплата долга послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник помещения, то есть Муниципальное образование Прокопьевский городской округ в лице КУМИ г. Прокопьевска, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.
Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии, горячей воды.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию в спорный период подтверждена выписками из ЕГРН (ул. Черных, д. 7, корп. 1, кв.7; ул. Союзная, д.77, кв. 146; ул. Вершинина, д. 6, кв. 10), письмом администрации от 18.02.2022 (ул. 10 <...>, ул. 10 <...>), судебными актами (ул.Латвийская, д. 30, кв. 28 – решение Центрального районного суда города Прокопьевска от 29.03.2023 по делу № 2-107/2023; ул. Кирпичная, д. 4, кв.6 - решение Центрального районного суда города Прокопьевска от 07.03.2023 по делу № 2-188/2023; ул.Жолтовского, д. 17, кв. 29 - решение Рудничного районного суда города Прокопьевска от 13.04.2023 по делу № 2-441/2023).
Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, по какой причине до настоящего времени не зарегистрирован в ЕГРН переход права собственности на помещения по адресам: ул. Оренбургская, д.11, кв.150; пер. Коксовый, д. 14, кв. 4, ул. Жолтовского, д. 11 кв.73/0; ул. Жолтовского, д. 5, кв. 70; ул. Космическая, д. 2А, кв. 26.
Доказательства передачи помещения нанимателям, заключения договоров с исполнителями коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемых ресурсов в материалы дела не представлены.
Следовательно, истец правомерно предъявил требование об оплате задолженности за поставленную в помещения ответчика тепловую энергию, горячую воду непосредственно к собственнику помещения.
Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды (объем), ее стоимость ответчиком не оспорены. Количество поставленных ресурсов, в отсутствие приборов учета, определено по нормативам, утвержденным Приказами Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 №№ 107, 150 (количество тепловой энергии уточнено истцом с учетом данных о площади помещений).
Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 18.12.2020 № 730, от 20.12.2021 № 897, от 28.11.2022 № об установлении льготных тарифов на коммунальные ресурсы на территории Прокопьевского городского округа.
Таким образом, расчет количества тепловой энергии, горячей воды документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
На основании изложенного, долг в общем размере 211 215 руб. 78 коп. за фактически потребленную тепловую энергию и горячей воды в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате КУМИ города Прокопьевска.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в жилые помещения, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых, начислена пеня в общем размере 15 592 руб. 22 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Исходя из содержания пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Однако, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В расчете истцом применена ставка 7,5%, то есть менее установленной, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.
Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.13, Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (ред. от 25.06.2021), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, относится к отраслевому органу администрации города Прокопьевска, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа; Комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа; Комитет самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.
В ходе рассмотрения дела Комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств.
Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», ИНН <***>, 211 215 руб. 78 коп. долга, 15 592 руб. 22 коп. неустойки, 7 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.А. Плискина