Решение по делу № А56-26552/2023 от 15.11.2023

4871/2023-470727(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года Дело № А56-26552/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (197375, <...>, ЛИТЕР Щ, ПОМЕЩЕНИЕ 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>)

Ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ" (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о расторжении договора № 0373100059821000008,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 16.03.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

установил:

ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ" (далее – ответчик, Учреждение, Заказчик) о взыскании 950327 руб. задолженности по договору № 0373100059821000008, 14967,65 руб. пеней за период с 19.01.2023 по 22.03.2023, пени за период с 23.03.2023 и по день фактической уплаты долга.

ФГБОУВО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ" обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬПРОЕКТ" о расторжении договора № 0373100059821000008.

Определением суда от 15.05.2023 к производству принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика поддержал встречный иск считал обоснованным, первоначальный иск не признал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

14.02.2022 между сторонами был заключен Договор № 0373100059821000008 (далее Договор, Договор строительного контроля).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю капитального ремонта «Корпус хозяйственный с котельной», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт ортопедический» по адресу: <...>, лит. В, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора строительный контроль осуществляется в форме постоянного контроля в течение всего периода выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту здания, осуществляемого в рамках договора от 28.12.2021 г. 373100059821000007 от 28.12.2021 г

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель после завершения каждого этапа услуг в течение 10 (десяти) календарных дней предоставляет Заказчику отчет о ходе оказания услуг, акт приемки услуг, финансовые документы.

В пункте 3.3. Стороны предусмотрели, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя вышеуказанных документов, осуществляет приемку оказанных услуг в части их соответствия условиям Договора путем проведения экспертизы.

В соответствии с п. 3.5. Договора Заказчик обязан уведомить Исполнителя о дате начала, длительности и месте проведения экспертизы не позднее, чем за 5 (пять) дней до ее начала.

Согласно пункту 3.6. Договора по результатам экспертизы Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает Акт приемки услуг или предъявляет Исполнителю мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) недостатков и разумные сроки их. устранения.

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что подписанный Сторонами Акт приёмки услуг, а также представленные Заказчику финансовые документы, являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора предусмотрено 2 (два) этапа оказания услуг.

Обществом был выполнен первый этап оказания услуг. 30.12.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика документы, установленные п. 3.2. Договора, по 1 этапу оказания услуг.

В течение срока, установленного Договором, Заказчик не представил Исполнителю мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. Таким образом, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Согласно п. 4.6.1. Договора оплата 1 (первого) этапа оказания услуг производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Заказчиком Акта приемки услуг.

По состоянию на 22.03.2023 г. оплата по 1 (первому) этапу оказания услуг Заказчиком не произведена. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 950327 руб.

срок суммы. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца размер пени за период с 19.01.2023 г. по 22.03.2023 г. составляет 14967,65 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что настоящий Договор не расторгнут, в соответствие с пунктом 8.7 Договора, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ) расторжение Договора допускается по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

14.02.2023 г. Ответчику по встречному иску было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон в силу объективной невозможности исполнения Договора строительного контроля по причине расторжения Договора подряда путем направления уведомления № 05- 25/180 с проектом соглашения.

Письмом от 07.03.2023 г. Ответчик по встречному иску отказался расторгнуть договор по соглашению сторон путем направления письма № 23 КП.

В связи с тем, что Ответчиком по первоначальному иску был нарушен срок ответа по существу относительно предложения о расторжении Договора по соглашению сторон, в связи с выраженным в письме № 23 КП от 07.03.2023 г. отказом от подписи такого соглашения со стороны Ответчика по встречному иску, Истец по встречному иску считает возможным расторжение договора только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

По правилам статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы первоначального истца.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Договор об осуществлении строительного контроля является самостоятельным договором, заключаемым между заказчиком и исполнителем. Лицо, заключающее контракт с заказчиком на строительный контроль, не участвует в контракте строительного подряда, соответственно, не может зависеть от исполнения обязательств по нему (пункт 2 статьи 307, пункт 3 статьи 308 ГК РФ), то есть отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда не могут влиять на права и обязанности лица, осуществляющего строительный контроль.

Согласно пункта 4.6.1 Договора оплата производиться за фактически оказанные услуги.

30.12.2022 года письмом в адрес ответчика были предоставлены отчеты об оказанных услугах за период с апреля 2022 по декабрь 2022 включительно, акт приемки услуг, предписания.

Возражений на указанные документы со стороны Заказчика не последовало.

В заключении эксперта от 10.04.2023 года, выполненного ООО «Северо-Западный Инжиниринговый центр», содержится информация об осуществлении строительного контроля на объекте со стороны истца в рамках Договора.

На основании изложенного суд заключает о доказанности первоначального иска.

Пунктом 10.10. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца размер пени за период с 19.01.2023 г. по 22.03.2023 г. составляет 14967,65 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По оценке суда оснований для удовлетворения стречному иска нет.

Договор строительного контроля был заключен в связи с выполнением работ по капитальному ремонту по Договору от 28.12.2021 г. 373100059821000007 от 28.12.2021 года. Последний Договор был расторгнут сторонами 03.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

На основании изложенного следует признать, что на момент рассмотрения возникшего спора судом обязательства сторон по Договору строительного контроля являются прекращенными невозможностью исполнения, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ на ответчика надлежит отнести судебные расходы истца на сумму 22306 руб. Судебные расходы по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬПРОЕКТ" с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ" 950327 руб. задолженности, 14967 руб. 65 коп. пени за период с 19.01.2023 по 22.03.2023 и, начиная с 23.03.2023 неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в день, на сумму задолженности в размере 950327 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 22306 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.