АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-6788/2025
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 625043, <...>) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб.
В судебном заседании приняли участие ФИО2 на основании доверенности от 21.04.2025, представители ответчика не явились, извещены.
Суд
установил:
заявлен иск о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. по оплате за поставленный товар по договору поставки от 03.06.2024 № 134.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеуказанным основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено Судом, 03.06.2024 между истцом (по тексту договора - Поставщик) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключен договор поставки № 134, во исполнение обязательств по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 206 200 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 401 от 03 июня 2024 года в сумме 52 800,00 рублей, Универсальным передаточным документом № 574 от 27 июня 2024 года в сумме 459 300 рублей, Универсальным передаточным документом № 575 от 27 июня 2024 года в сумме 167 200,00 рублей, Универсальным передаточным документом № 750 от 10 июля 2024 года в сумме 232 950,00 рублей, Универсальным передаточным документом № 777 от 15 июля 2024 года в сумме 293 950,00 рублей, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон.
Приложением к договору поставки были согласованы следующие сроки оплаты за товар:
-Приложением № 1 от 03 июня 2024 года к договору предусмотрен срок оплаты: -до 10 июня 2024 года - 15 000,00 рублей,
-до 25 октября 2024 года - 37 800,00 рублей,
-Приложением № 2 от 11 июня 2024 года к договору предусмотрен срок оплаты:
-до 25 июня 2024 года - 144 220,20 рублей,
-до 25 октября 2024 года - 315 079,80 рублей,
-Приложением № 3 от 17 июня 2024 года к договору предусмотрен срок оплаты:
-до 25 июня 2024 года - 48 170,32 рублей,
-до 25 октября 2024 года - 119 029,68 рублей,
-Приложением № 4 от 10 июля 2024 года к договору предусмотрен срок оплаты:
-до 25 октября 2024 года - 232 950,00 рублей,
-Приложением № 5 от 15 июля 2024 года к договору предусмотрен срок оплаты:
-до 25 октября 2024 года - 293 950,00 рублей,
Ответчик частично произвел оплату по платежным поручениям:
-платежное поручение № 163 от 12 июля 2024 года в сумме 50 000,00 рублей,
-платежное поручение № 247 от 05 ноября 2024 года в сумме 100 000,00 рублей,
-платежное поручение № 257 от 25 ноября 2024 года в сумме 56 200,00 рублей,
-платежное поручение № 10 от 23 января 2025 года в сумме 100 000,00 рублей.
Всего на сумму 306 200,00 рублей.
При этом факт получения товара в рамках рассматриваемого Договора также не оспаривался ответчиком.
Размер задолженности ответчика по оплате полученного от истца товара на настоящий момент составляет 900 000 руб. с учетом частичной оплаты товара ответчиком.
Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 26.02.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты товара, поставленного истцом в полном объеме и погашения задолженности перед истцом в размере 900 000 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
На основании вышеизложенного, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 900 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 900 000 руб., 50 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Вебер Л.Е.