ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года Дело № А64-4677/2024

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Аришонковой Е.А.,

судей

Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джиоевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»: ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

Уполномоченного по правам предпринимателей в Тамбовской области ФИО3: лично, предъявлен паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение №77 от 19.03.2024;

от Министерства туризма Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства туризма Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2024 по делу № А64-4677/2024 по заявлению Министерства туризма Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании средств гранта в размере 7 200 000 руб.,

третье лицо: Уполномоченный по правам предпринимателей в Тамбовской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Министерство туризма Тамбовской области (далее – истец, Министерство туризма) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ответчик, ООО «Благоустройство», Общество) о взыскании средств гранта в форме субсидии в размере 7 200 000 руб., из которых 7 056 000 руб. в доход федерального бюджета, 144 000 руб. в доход бюджета Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена уполномоченный по правам предпринимателей в Тамбовской области ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и требований о возврате суммы гранта Министерство ссылается на допущенные ответчиком нарушения, а именно: нецелевое использование суммы гранта (поскольку вместо пункта общественного питания на пляже как объекта некапитального строительства ответчиком возведено двухэтажное строение, обладающее признаками капитального строения); необеспечение уровня софинансирования проекта за счет собственных средств в размере 165%; несоблюдение срока реализации проекта - до 31.12.2023, ввиду чего, не обеспечено достижение значения результата предоставления субсидии (реализация проекта в полном объеме) на плановую дату - 31.12.2023.

В представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу ООО «Благоустройство» и у полномоченный по правам предпринимателей в Тамбовской области возражали на доводы апелляционной жалобы, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Так, Общество указывает на подтверждение создания и функционирования предусмотренного соглашением объекта, который представляет собой единый законченный объект туристической инфраструктуры с пунктом общественного питания (некапитальное строительство) и оборудованным пляжем.

В опровержение довода о фактическом возведении Обществом объекта капитального строительства ответчик ссылается на представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Регион-проект», согласно которому, исследуемый объект не относится к капитальным строениям, поскольку все конструкции могут быть без нанесения существенного ущерба демонтированы и возведены на любом другом месте, срок эксплуатации использованных при строительстве свай составляет не более 20 лет, при этом объект может быть отключен от сетей инженерно-технического обеспечения.

В подтверждение софинансирования в размере 165% от суммы гранта ответчиком представлено документальное подтверждение несения соответствующих расходов, в том числе, дополнительно в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.05.2025 Министерство туризма, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Благоустройство» и Уполномоченного по правам предпринимателей в Тамбовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Тамбовской области от 30.03.2023 № 230 «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на осуществление поддержки реализации общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры» (далее - Порядок) в мае-июне 2025 года министерством туризма Тамбовской области был проведен отбор получателей на предоставление гранта в форме субсидии на создание и (или) развитие пляжей на территории Тамбовской области.

Одним из победителей отбора стало ООО «Благоустройство» с проектом по созданию пункта общественного питания (некапитальное строительство) на пляже по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 км на юго-восток от г.Котовска, Тамбовское водохранилище.

В соответствии с Соглашением о предоставлении из бюджета Тамбовской области гранта в форме субсидии юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) на развитие туристической инфраструктуры от 07.06.2023 № 30-2023-002059, 19.06.2023 министерство туризма Тамбовской области перечислило Ответчику денежные средства в размере 7 200 000 рублей, (в том числе 7 056 000 руб. - средства федерального бюджета, 144 000 руб. - средства бюджета Тамбовской области).

Согласно заявке на участие в отборе и приложению № 8 к Соглашению (План расходов на реализацию проекта) общая стоимость проекта должна была составить 19 077 050 рублей, из которых 7 200 000 рублей — средства гранта, 11 877 050 рублей — собственные средства Ответчика (уровень софинансирования за счет собственных средств - 165 %).

Концепция проекта предусматривала создание на пляже здания кафе (сборно-разборные конструкции), а также арочного шатра для уличного размещения столиков (на основании из тротуарной плитки).

Проект должен был быть реализован до 31.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2.3.4.1 Порядка и пункта 4.3.9.1 Соглашения получатель обязан использовать субсидию в целях реализации заявленных мероприятий на условиях и в порядке, которые предусмотрены Порядком и Соглашением.

По мнению истца, при реализации проекта ответчиком были допущены следующие нарушения:

- грант использован не в соответствии с теми целями, на которые предоставлялся (нецелевое использование), нарушен пункт 1.2.4 Порядка;

- не обеспечен уровень софинансирования проекта за счет собственных средств в размере 165% (нарушены пункты 3.153 кита 4.3.9.2 Соглашения);

- не соблюден срок реализации проекта — до 31.12.2025 (нарушены пункты 2.3.4.3 Порядка, 4.3.9.5 Соглашения);

- не обеспечено достижение значения результата предоставления субсидии (реализация проекта в полном объеме - 1 единица) (нарушены пункты 3.9 Порядка, 4.3.3 Соглашения, приложение № 4 к Соглашению).

31.01.2024 министерством туризма был осуществлен осмотр места реализации проекта. По результатам осмотра установлено следующее: на берегу водохранилища на р.Лесной Тамбов находится двухэтажное здание в стадии строительства. Здание на винтовых сваях, металлический каркас. 1 этаж - стены из газосиликатного блока, 2 этаж - из сип-панелей. Здание с 3-х сторон обшито металлосайдингом. Установлены пластиковые окна и двери, входные группы не оборудованы, коммуникации не подведены (кроме электричества), внутренняя отделка отсутствует. На момент осмотра на объекте велись строительные работы. Работы по монтажу основания из тротуарной плитки и арочного шатра не проводились.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка при выявлении нарушения получателем порядка и условий предоставления гранта, предусмотренных Порядком и соглашением, грант подлежит возврату в бюджет Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка субсидии подлежат возврату получателем в течение 30 календарных дней со дня получения требования. При не возврате субсидий в указанный срок министерство принимает меры по взысканию подлежащих возврату субсидий в бюджет Тамбовской области в судебном порядке.

Письмом от 28.02.2024 № 15.1-06/389 Министерство туризма направило ООО «Благоустройство» требование о возврате гранта в полном объеме. Требование направлено заказным письмом, а также на адрес электронной почты ответчика, указанный в заявке.

Средства гранта ООО «Благоустройство» не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В силу пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует, что правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Кроме того, предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных бюджетным законодательством. К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом на основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что 07.06.2023 между Министерством туризма и ООО «Благоустройство» заключено соглашение о предоставлении из бюджета Тамбовской области гранта в форме субсидии юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) на развитие туристической инфраструктуры № 30-2023-002059.

Согласно 1 разделу Соглашения его предметом является предоставление Получателю из бюджета Тамбовской области гранта в форме субсидии в целях достижения результата (выполнения мероприятия) регионального проекта "Туризм и индустрия гостеприимства Тамбовской области" государственной программы Тамбовской области "Развитие туризма"; финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития пляжа на территории Тамбовской области.

В соответствии с разделом 2 Соглашения субсидия предоставляется на осуществление поддержки реализации общественных инициатив, направленных на создание и (или) развитие пляжей на берегах морей, рек, озер, водохранилищ или иных водных объектов на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в размере 7 200 000 рублей 00 копеек, в том числе: в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных предоставителю как получателю средств бюджета Тамбовской области, по кодам классификации расходов бюджета Тамбовской области.

Согласно п. 4.3.9.2., 4.3.9.3. Соглашения Получатель обязуется обеспечивать софинансирование реализации проекта за счет собственных средств в размере, указанном в разделе «План расходов на реализацию мероприятий» характеристики проекта создания и (или) развития пляжа на территории Тамбовской области, представленной на конкурс; реализовать мероприятия в срок не позднее 31 декабря года получения Субсидии.

Сумма гранта была перечислена ответчику платежным поручением от 19.06.2023 №418669 в размере 7 200 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Основанием для возврата суммы гранта, по мнению истца, являются следующие нарушения условий предоставления субсидии, отраженные в акте проверки исполнения ООО «Благоустройство» обязательств по соглашению о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области гранта в форме субсидии на развитие туристической инфраструктуры от 14.02.2024:

1. Грант использован не по целевому назначению, т.к. создание пунктаобщественного питания на пляже подразумевает некапитальное строительство.

2. Мероприятие плана расходов выполнены не в полном объеме (не выполнены мероприятия по внутренней отделке помещений, по приобретению и монтажу арочного шатра на основании из тротуарной плитки), не обеспечен заявленный уровень софинансирования проекта в размере 165% от суммы гранта - фактический уровень софинансирования составил 38,8%.

3. Работы по реализации проекта не завершены в срок до 31.12.2023.

4. Не обеспечено достижение значения результата предоставления субсидии (реализация проекта в полном объеме - 1 единица).

При оценке данных нарушений апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Целью предоставления грантов в рассматриваемом случае является финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития пляжа на территории Тамбовской области в рамках Государственной программы Тамбовской области «Развитие туризма».

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Как установлено судом, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Министерством туризма, ООО «Благоустройство» в рамках реализации проекта в соответствии с заключенным соглашением от 07.06.2023 №30-2023-002059 создан объект туристической инфраструктуры с пунктом общественного питания (некапитальное строительство) с оборудованным пляжем, который фактически функционирует.

При этом место расположения шатра, а также его конфигурация, ранее предусмотренные проектом создания и развития пляжа по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 км на юго-восток от г. Котовска, Тамбовское водохранилище, были изменены вследствие выявленных климатических ограничений и рельефа грунта.

Так, согласно сообщению ООО «СПЕЦГЕОТЕХ» № 270 от 24.08.2024, с учетом письма отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления от 01.08.2024 № 526, было установлено, что эксплуатация водохранилища производится по расчетным уровням, не позволяющим установить шатер в ранее запланированном месте, поскольку данная территория находится на высотах между отметками нормального подпорного эксплуатационного уровня водохранилища на территории призмы регулирования и может периодически в процессе эксплуатации подвергаться затоплению. В связи с вышеизложенным, специалистами ООО «СПЕЦГЕОТЕХ» была подготовлена схема расположения площадки под установку шатра с отображением основных расчетных уровней водохранилища.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции сторонам предложено провести совместный осмотр места реализации проекта.

Приказом Министерства туризма Тамбовской области от 16.09.2024 №96 назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта в форме субсидии в отношении ООО «Благоустройство» по месту реализации проекта 19.09.2014.

В рамках проводимой проверки составлен акт осмотра в присутствии представителей Общества и уполномоченного по правам предпринимателей Тамбовской области от 19.09.2024, которым установлено, что внешняя и внутренняя отделка кафе завершена, кафе оборудовано инженерными коммуникациями, установлен шатер с площадкой, выложенной тротуарной плиткой, имеется оборудованный пляж с развитой инфраструктурой.

Согласно пояснительной записке ООО «Благоустройство» от 25.09.2024, кафе, расположенное в районе Тамбовского водохранилища, в 2 км на юго-восток от города Котовска Тамбовской области, работало весь летний период. Помещение кафе было сдано в аренду ИП ФИО4. Первый этаж кафе был сдан в аренду физическому лицу ФИО5 с целью организации проката сапбортов и другого водного инвентаря, а также под детский туристический клуб «Чижик».

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлены фотоматериалы, договор аренды нежилого помещения от 01.06.2024, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в некапитальном здании кафе, площадью 10 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Тамбовское водохранилище, в 2 км на юго-восток от г. Котовска.

Договором аренды нежилого помещения от 01.06.2024, заключенного между ООО «Благоустройство» и ФИО5, установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в некапитальном здании кафе, площадью 100 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Тамбовское водохранилище, в 2 км на юго-восток от г. Котовска с целью использования: под детский туристический клуб «Чижик».

Таким образом, ответчиком в рамках рассматриваемого проекта в полном объеме выполнен весь объем работ (смонтировано кафе, установлен арочный шатер, уложена плитка), объект функционирует, является посещаемым объектом в береговой линии Тамбовского водохранилища (2 км от города Котовска), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, совместным актом осмотра и не оспаривается истцом. В представленных дополнительных пояснениях уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области указывает, что в феврале 2025 года на базе туристического объекта проведены всероссийские соревнования – Кубок России в дисциплине – ловля рыбы на мормышку.

Применительно к доводам истца относительно наличия у возведенного объекта признаков капитальности, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. Согласно указанной норме к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определение признаков недвижимого имущества, как юридической конструкции самовольной постройки, должно осуществляться правовым способом на основе оценки доказательств, представленных сторонами.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции был вынесен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (судебное заседание от 25.09.2024), правом на обращение с соответствующим ходатайством истец не воспользовался.

При этом ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Регион-проект» от 21.03.2024: исследуемый объект, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный округ, 2 км на юго-восток от г. Котовска, Тамбовское водохранилище на предмет его капитальности.

Согласно выводам эксперта, объект по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный округ, 2 км на юго-восток от г.Котовска, Тамбовское водохранилище по своим характеристикам и в соответствии с п. 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ является некапитальным объектом недвижимости по следующим критериям:

1. все конструкции, использованные при возведении объекта, могут быть демонтированы без нанесения им несоразмерного ущерба и быть возведены на любом другом участке. Использованные при возведении газосиликатные блоки являются самонесущими и не воспринимают нагрузку от вышележащих конструкций;

2. срок эксплуатации свай составляет не более 20 лет, что относит исследуемый объект к некапитальным строениям;

3. отключение объекта от сетей инженерно-технического обеспечения не приведет к несоразмерному ущербу для самого объекта и указанных сетей.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено, суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Регион-проект» от 21.03.2024 в качестве надлежащего доказательства, согласно которому спорный объект не является капитальным строением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что грант использован ответчиком по целевому назначению, в соответствии с п. 1.2.4 Порядка.

Истцом в качестве одного из доводов о допущенных ответчиком нарушениях, влекущих необходимость возврата средств гранта, указано на необеспечение установленного уровня софинансирования проекта за счет собственных средств в размере 165% от суммы гранта, что составляет 11 877 050 руб.

Ответчик в подтверждение расходования собственных средств на софинансирование проекта представил в материалы дела договоры подряда и поставки, первичные учетные и платежные документы, подтверждающие размер принятых Обществом на себя обязательств, а также факт несения соответствующих расходов.

В частности, из представленных на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательств, усматривается, что на момент принятия решения суда ответчиком фактически произведена оплата приобретенных товаров и работ за счет собственных средств на сумму 9 197 002,95 руб. Также данное обстоятельство подтверждено истцом в тексте апелляционной жалобы.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела апелляционным судом ответчиком представлены копии платежного поручения № 56 от 10.04.2025 на сумму 2 700 000 руб., а также акта сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по апрель 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом», подтверждающие оплату выполненных работ ООО «Теплый дом» и погашение имеющейся задолженности по договору строительного подряда от 18.04.2023 (том 5 л.д. 127- 133).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела платежные документы подтверждают фактическое расходование ответчиком собственных денежных средств на реализацию проекта в установленном соглашением размере (9 197 002,95 +2 700 000 = 11 897 002,95 руб., что превышает 165 % от 7200 000 руб.)

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком предусмотренные соглашением условия выполнены, основные показатели достигнуты.

На данный момент объект представляет собой единый законченный объект туристической инфраструктуры с пунктом общественного питания (некапитальное строительство) с оборудованным пляжем.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной основе, при наличии факта целевого использования средств применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости, ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание все доводы и доказательства ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что правовые основания для истребования у ответчика суммы гранта в размере 7 200 000 руб. отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2024 по делу № А64-4677/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства туризма Тамбовской области – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2024 по делу № А64-4677/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства туризма Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

П.В. Донцов

ФИО1