АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14364/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М.А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Ужеговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя административного органа ФИО1 на основании доверенности от 24.01.2023,

дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО2, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 04.08.2023 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 № 05.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2023 заявление принято к производству.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление суду не представил.

До даты судебного заседания от заявителя поступили пояснения по заявлению.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 ООО «СИБА», ИНН <***> признано банкротом, открыто конкурсное производство (№ А27-19547/2015).

Определением Арбитражного суда Кемеровской от 24.07.2020 доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 определение арбитражного суда от 24.07.2020 отменено, признано доказанными наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2021 постановление апелляционного суда от 14.12.2020 отменено в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской от 04.09.2021 взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы 9 751 755,17 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской от 04.09.2021 оставлено без изменения.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист Серия ФС № 038229369. Постановлением от 05.12.2022 в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство 279376/22/42005-ИП. Денежные средства в порядке исполнения определения суда не поступили.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 279376/22/42005-ИП, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2021 по делу А27-19547/2015 в отношении ФИО2 01.08.2023 уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 05.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

При этом, как установлено налоговым органом и следует из ЕГРЮЛ, ФИО2 является единственным учредителем и руководителем ООО «Сибириада» ИНН <***>, ООО «Сиббытхим» ИНН <***>, что свидетельствует об осуществлении им трудовой и иной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются в материалах дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола судом не установлено.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение в полном объеме выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья М.А. Сарафанникова