АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Краснодар «26» июня 2025 года Дело № А32-10335/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025. Полный текст решения изготовлен 26.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФОРМА-КУБАНЬ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт», г. Санкт- Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 01.11.2023 № 43/2023 в размере 1 127 758 руб., пени в размере 100 370,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 300 руб.,

при участии представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФОРМА-КУБАНЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» о взыскании основного долга по договору поставки от 01.11.2023 № 43/2023 в размере 1 127 758 руб., пени в размере 100 370,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, во исполнение определения суда представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.11.2023 № 43/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, наименование и которого указано в счетах (приложение к данному договору) в собственность покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Оплата товара производится в следующем порядке: 100 % - предоплата, в течение 10-ти дней с момента выставления счета (пункт 5.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец поставил товар в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, на общую сумму 3 106 990 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара выполнил на сумму 1 969 422 руб.

Таким образом, сумма не оплаченной задолженности по договору поставки от 01.11.2023 № 43/2023 составляет 1 127 758 руб., что подтверждается актом сверки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № ИФ49 от 18.01.2024, № ИФ50 от 18.01.2024, № ИФ51 от 18.01.2024, № ИФ91 от 29.01.2024, № ИФ92 от 29.01.2024, № ИФ116 от 30.01.2024, № ИФ130 от 05.02.2024, № ИФ131 от 05.02.2024, № ИФ133 от 05.02.2024, № ИФ168 от 12.02.2024, № ИФ169 от 12.02.2024, № ИФ426 от 10.04.2024, № ИФ477 от 23.04.2024, № ИФ806 от 10.07.2024, № ИФ822 от 15.07.2024, № ИФ944 от 31.07.2024, № ИФ958 от 05.08.2024, № ИФ957 от 05.08.2024, № ИФ998 от 14.08.2024, № ИФ1011 от 15.08.2024, № ИФ1012 от 15.08.2024, № ИФ1015 от 15.08.2024, № ИФ1018 от 16.08.2024, № ИФ1060 от 29.08.2024, № ИФ1164 от 17.09.2024, № ИФ1167 от 18.09.2024, № ИФ1190 от 20.09.2024, № ИФ1267 от 30.09.2024, № ИФ1280 от 07.10.2024, № ИФ1376 от 22.10.2024, № ИФ1459 от 28.10.2024, № ИФ1476 от 29.10.2024, № ИФ1474 от 29.10.2024, № ИФ1494 от 31.10.2024, № ИФ1518 от 05.11.2024, № ИФ1562 от 13.11.2024, № ИФ1563 от 13.11.2024, № ИФ1576 от 15.11.2024, № ИФ1575 от 18.11.2024, № ИФ1586 от 18.11.2024, № ИФ1597 от 18.11.2024, № ИФ1598 от 18.11.2024, № ИФ1630 от 20.11.2024, № ИФ1631 от 21.11.2024, № ИФ1636 от 21.11.2024, № ИФ1646 от 26.11.2024, № ИФ1647 от 26.11.2024, № ИФ1679 от 29.11.2024, № ИФ1680 от 29.11.2024, № ИФ1695 от 02.12.2024, № ИФ1718 от 06.12.2024, № ИФ1720 от 06.12.2024, № ИФ1719 от 06.12.2024, № ИФ1839 от 20.12.2024, № ИФ1841 от 20.12.2024, № ИФ1910 от 26.12.2024.

Кроме того, истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на второе полугодие 2024 года, подтверждающий наличие у ответчика перед истцом задолженности в общем размере 1 127 758 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что перечислил в адрес истца денежные средства в размере 2 336 461 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Между тем, судом установлено, что согласно акту сверки, который подписан сторонами, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 127 758 руб., а платежные поручения, представленные ответчиком, не относятся к спорному периоду, в назначении платежа указаны иные счета, не относящиеся к настоящему спору.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 01.11.2023 № 43/2023 в размере 1 127 758 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21.11.2024 по 17.02.2025 в размере 100 370,46 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 процентов от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически и методологически неверно, поскольку пеня начислена истцом за один период на всю сумму долга, при этом за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД от 21.11.2024, от 26.11.2024, от 29.11.2024, от 02.12.2024, от 06.12.2024, от 20.12.2024 и от 26.12.2024 пеня начислена с 21.11.2024, что не является правомерным ввиду того, что просрочка по оплате товара по данным УПД по состоянию на 21.11.2024 еще не наступила.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет пени, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленной ко взысканию с ответчика, составила 96 717,20 руб.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21 300 руб.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, в том числе на оплату услуг

представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных затрат истцом в материалы дела представлен договор об оказании платных юридических услуг от 19.02.2025 № 6.1, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФОРМА-КУБАНЬ» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: полное юридическое сопровождение гражданского дела по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Турбоэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (подготовка документов для направления их в суд и ответчику, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу, консультирование заказчика по интересующим его вопросам, касающимся вышеуказанного гражданского дела), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 21 300 руб.

Истцом представлено платежное поручение от 20.02.2025 № 417 на сумму 21 300 руб., свидетельствующее об оплате оказанных представителем услуг.

Таким образом, вышеперечисленными документами подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- представитель заявителя принимал участие в двух судебных заседаниях (29.04.2025, 10.06.2025);

- из материалов дела усматривается, что представителем заявителя подготовлены и поданы претензия, исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возражения на отзыв ответчика.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг в соответствующие периоды, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителями заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению за счет ответчика, до 21 000 руб. (участие в судебных заседаниях – 9 000 руб., составление документов правового характера – 12 000 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФОРМА-КУБАНЬ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 127 758 руб., пени за период с 21.11.2024 по 17.02.2025 в размере 96 717,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 937,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 660,03 руб.

В остальной части иска отказать. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты

его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Киреева