Решение по делу № А78-6741/2023 от 10.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6741/2023 10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6741/2023 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (далее – ОМВД России Забайкальскому району, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своего заявления орган внутренних дел указал, что в торговом объекте, принадлежащем ФИО1, осуществлялось хранение алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных.

ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что вину в совершении административного правонарушения признает.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, фактами представления в материалы дела документов.

В судебном заседании 03 августа 2023 года объявлялся перерыв до 7 августа 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 12 июля 2023 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 03 августа 2023, представить данные возражения.

Возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу лица, участвующие в деле, не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 07 августа 2023 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25 ноября 2004 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

На основании указания УМВД России по Забайкальскому краю от 31 января 2023 года № 1/1126 о проведении ОПМ «По противодействую контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции» (л.д. 24), в период с 01 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года на территории Забайкальского края проведен комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на противодействие контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции.

03 февраля 2023 года в ходе проведения ОПМ «По противодействую контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции» сотрудниками ОМВД России Забайкальскому району был выявлен факт хранения предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции без лицензии в пивном баре, расположенном по адресу: с. Даурия, ДОС 568/15 (л.д. 9), указанная информация передана на телефон дежурной части, зарегистрировано КУСП № 351 (л.д. 9).

В связи с поступлением названного сообщения в этот же день в пивбаре, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Даурия, ДОС 568/15, принадлежащем предпринимателю ФИО1, проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от 03 февраля 2023 года (л.д.11- 14).

В частности в протоколе отражено, что на стеллаже за барной стойкой расположена алкогольная продукция с ценниками для реализации в количестве 75 бутылок.

Обнаруженная алкогольная продукция:

1) 1 бутылка вина «Старый хутор», емк. 1 литр, алк. 14 %, по цене 300 рублей;

2) 1 бутылка водки «Граф Ледофф лимон», емк. 0,5 литра, алк, 40 %, по цене 400 рублей;

3) 1 бутылка настойки «Жаворонки перцовое», емк. 0,5 литра, алк. 36,6%, по цене 400 рублей;

4) 1 бутылка водки «Мягков», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 550 рублей;

5) 1 бутылка водки «Мерная традиция», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 450 рублей;

6) 1 бутылка водки «Свояк хлебная», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 450 рублей:

7) 1 бутылка водки «Настоящая», емк. 0,5 литра, алк. 45 %, по цене 450 рублей; 8) 1 бутылка водки «Свояк лайт», емк. 0,5 литра, алк. 38 %, по цене 450 рублей; 9) 2 бутылки вина «Ламбруско», емк. 0,75 литра, алк. 8 %, по цене 350 рублей;

10) 1 бутылка водки «Медофф», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 500 рублей;

11) 1 бутылка виски «Док Стоун», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 700 рублей; 12) 1 бутылка водки «Медофф Люкс», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 500

рублей;

13) 1 бутылка настойки «Капитанский» со вкусом рома стронг, емк. 0,5 литра,

алк. 48 %, по цене 700 рублей;

14) 1 бутылка настойки «Медофф лайт», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 450

рублей;

15) 1 бутылка настойки «Капитанский» со вкусом рома сильвер, емк. 0,5 литра,

алк. 40 %, по цене 700 рублей;

16) 1 бутылка водки «Дрова», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 500 рублей;

17) 1 бутылка водки «Пчелка люкс», емк. 0,1 литра, алк. 38 %, по цене 100

рублей;

18) 1 бутылка водки «Белая акула платиновая», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по

цене 500 рублей;

19) 1 бутылка водки «Пшеничная», емк. 0,25 литра, алк. 40 %, по цене 180

рублей;

20) 1 бутылка водки «Донка мягкая», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 500

рублей;

21) 1 бутылка водки «Гжелка», емк. 0,25 литра, алк. 40 %, по цене 200 рублей;

22) 3 бутылки вина «Сапирави», емк. 0,7 литра, алк. 10-11 %, по цене 350

рублей;

23) 1 бутылка водки «Золотой колос», емк. 0,25 литра, алк. 38 %, по цене 180

рублей;

24) 3 бутылки вина «Добрый грузин», емк. 0,75 литра, алк. 11 %, по цене 400

рублей;

25) 1 бутылка водки «11узырек», емк. 0,25 литра, алк. 38 %, по цене 180 рублей; 26) 7 бутылок вина «Мелодия любви», емк. 0,7 литра, алк. 9-11 %, по цене 180

рублей;

27) 1 бутылка водки «Сказка», емк. 0,1 литра, алк. 40 %, по цене 100 рублей;

28) 1 бутылка водки «Пшеничная», емк. 0,1 литра, алк. 40 %, по цене 100

рублей;

29) 1 бутылка вина «Wine Day шардоне», емк. 0,75 литра, алк. 12 %, по цене 400

рублей;

30) 1 бутылка настойки «Жаворонки», емк. 0,25 литра, алк. 36,6 %, по цене 200

рублей;

31) 1 бутылка виски «Fox and Dogs», емк. 0,25 литра, алк. 40 %, по цене 450

рублей;

32) 2 бутылки вина «Курортный роман», емк. 0,75 литра, алк. 10-12 %, по цене

350 рублей;

33) 1 бутылка конька «Золотой резерв 5 лет», емк. 0,25 литра, алк. 40 %, по цене

450 рублей;

34) 2 бутылки вина «Aurella мускат», емк. 0,7 литра, алк. 10,5 %, по цене 350

рублей;

35) 1 бутылка вина «Мегабови сапирави», емк. 0,75 литра, алк. 12 %, по цене

750 рублей;

36) 1 бутылка вина «Савиньон Блан Тови», емк. 0,75 литра, алк. 12,5 %, по цене

550 рублей;

37) 1 бутылка водки «Воздух Байкала», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 500

рублей;

38) 1 бутылка вина «Това Мерло», емк. 0,75 литра, алк. 13 %, по цене 550

рублей;

39) 1 бутылка водки «Рюмка водки ржаная», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 450 рублей;

40) 1 бутылка вина «Вина Крыма Бастардо», емк. 0,75 литра, алк. 10-12 %, по цене 500 рублей;

41) 1 бутылка вина «Гранд Рептрве Шардоне», емк. 0,75 литра, алк. 11,5 %, по цене 450 рублей;

42) 1 бутылка джина «Блю Спирит», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 550 рублей;

43) 1 бутылка вина «ФИО2 Каберне Савиньон», емк. 0,75 литра, алк. 11 %, по цене 450 рублей;

44) 1 бутылка вина «Эль Сиерро белое», емк. 0,75 литра, алк. 11,5 %, по цене 750 рублей;

45) 1 бутылка вина «Эль Сиерро красное», емк. 0,75 литра, алк. 13,5 %, по цене 750 рублей;

46) 1 бутылка вина «Большая Ялта», емк. 1 литр, алк. 11-13%, по цене 500 рублей;

47) 1 бутылка напитка особого «Лимберг лесная ягода», емк. 1 литр, алк. 11- 13%, по цене 500 рублей;

48) 3 бутылки напитка винного «Cowberry», емк. 0,5 литра, алк. 12 %, по цене 200 рублей;

49) 2 бутылки плодовой алкогольной продукции «Рябиновая живинка», емк. 0,5 литра, алк. 14 %, по цене 200 рублей;

50) 1 бутылка плодовой алкогольной продукции «Степная вишня», емк. 0,5 литра, алк. 14 %, по цене 200 рублей;

51) 1 бутылка шампанского «Советское», емк. 0,75 литра, алк. 10,5-12.5%, по цене 750 рублей;

52) 1 бутылка напитка «Ловетти Розе», емк. 0,75 литра, алк. 8 %, по цене 250 рублей;

53) 3 бутылки «Санто Стефано», емк. 0,75 литра, алк. 8 %, по цене 350 рублей;

54) 1 бутылка вина «Гуд стсйн», емк. 0,75 литра, алк. 10-12 %, по цене 450 рублей;

55) 1 бутылка вина «Ай Петри», емк. 0,75 литра, алк. 10-12 %, по цене 450 рублей;

56) 1 бутылка вина «Банчиэль», емк. 0,75 литра, алк. 10-12 %, по цене 500 рублей, изъята, что зафиксировано в соответствующем протоколе изъятия от 03 февраля 2023 года (л.д. 15-17).

Из объяснений ФИО3 от 03 февраля 2023 года следует, что в настоящее время она работает в пивбаре в должности повара, про реализацию алкогольной продукции в баре ей ничего не известно (л.д. 18).

В объяснениях от 03 февраля 2023 года ФИО4 указал, что помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Даурия, ДОС 568/15, находится в его собственности, данное помещение сдается в безвозмездное пользование предпринимателю ФИО1, которая использует его как пивбар и реализует в нем алкогольную продукцию. Сам ФИО4 помогает в баре в качестве бармена (л.д.19).

В связи с выявленными обстоятельствами 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1158594/119 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 8).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России Забайкальскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении

предпринимателя Савченко Л.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Действующим законодательством водка, вино, виски отнесены к алкогольной продукции (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 26 Закона № 171- ФЗ).

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме

конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов установлено, что пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Понятие оборота раскрыто в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, где указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами, такими как: телефонное сообщение (л.д. 9), рапорт сотрудника ОМВД по Забайкальскому району (л.д. 10), протокол осмотра от 03 февраля 2023 года (л.д. 11-14), протокол изъятия от 03 февраля 2023 года (л.д. 15-17), объяснение ФИО3 от 03 февраля 2023 года (л.д. 18), объяснение ФИО4 от 03 февраля 2023 года (л.д. 19), подтверждается факт хранения в торговом объекте, принадлежащем ФИО1, алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных.

Названные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 75 № 1158594/119 от 19 апреля 2023 года (л.д. 8) и предпринимателем признаются.

В частности в протоколе осмотра от 03 февраля 2023 года (л.д.11-14) отражено, что на стеллаже за барной стойкой расположена алкогольная продукция с ценниками для реализации в количестве 75 бутылок, в том числе:

вино «Старый хутор», емк. 1 литр, алк. 14 %, по цене 300 рублей, 1 бутылка;

водка «Граф Ледофф лимон», емк. 0,5 литра, алк, 40 %, по цене 400 рублей, 1 бутылка;

настойка «Жаворонки перцовое», емк. 0,5 литра, алк. 36,6%, по цене 400 рублей, 1 бутылка и другая алкогольная продукция.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, что зафиксировано в соответствующем протоколе изъятия от 03 февраля 2023 года (л.д. 15-17).

Факт осуществления предпринимательской деятельности в спорном объекте ФИО1 не оспаривается.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, имея в виду, что ФИО1 осуществляет деятельность по обороту пищевой продукции, что само по себе предполагает знание ею требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, в том числе о необходимости сопровождения оборота алкогольной продукции соответствующими документами.

Суд полагает, что ФИО1 имела реальную возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в частности, допустила хранение (с целью дальнейшей реализации) в принадлежащем ей баре алкогольной продукции без соответствующих товарно-сопроводительных документов.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 1158594/119 от 19 апреля 2023 года составлен с участием ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 75 № 1158594/119 от 19 апреля 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел – старшим инспектором исполнения административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае правонарушение выявлено в ходе проведения ОПМ «По противодействую контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции», после чего информация передана в дежурную часть (КУСП № 351).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации - 10 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, составляет 10 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ФИО1 баре хранения алкогольной продукции без предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ФИО1 грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, исключает применение преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В то же время в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законом сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ и Законом о безопасности пищевых продуктов предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (хранение алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Как указывалось ранее, согласно протоколу изъятия от 03 февраля 2023 года (л.д. 15-17), обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Между тем согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Ранее отмечалось, что в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской

Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент выявления нарушения (03 февраля 2023 года), так и на момент вынесения настоящего решения, находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены и не могут быть представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 03 февраля 2023 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 02.11.1958 года, место рождения – Донецкая обл., гор. Артёмовск, место жительства – Забайкальский край, Забайкальский район, п/ст. Даурия, ул. Дос, д. 790, кв. 31; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована 25.11.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Забайкальскому р-ну Забайкальского кр.)

КПП 753601001 ИНН <***> ОКТМО 76612000

р/с <***> в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329 Кор./сч. 40102810945370000063 КБК 18811601331010000140 УИН 18880475237511585941

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после

истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 03 февраля 2023 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 22:09:00

Кому выдана Ульзутуева Анна Александровна