АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года
Дело № А33-23151/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОСТРОЙ» (ИНН 2463210633, ОГРН 1082468061620)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТЕХНИКА ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТЕХНИКА ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 07.08.2025 в размере 14 092,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2025 по день вынесения судом решения.
Определением от 21.08.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
По делу проведено судебное заседание 28.10.2025, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы проводятся в отдаленном районе, в условиях Крайнего Севера, вахтовым методом, строительная площадка имеет большую протяженность, офисное здание расположено примерно в 10 километрах от места производства работ, работник истца находится в офисном здании, а не на месте проведения работ, отчетные документы работнику истца привозятся работником ответчика, акты составлялись на основании первичных документов, которые составил и привез работник ответчика, подписали акты без проверки объемов, исходили из первичных документов, которые представил ответчик, на строительной площадке работник истца не присутствует, камер на территории строительной площадки нет, возможности иным образом проверить факт выполнения работ, кроме как по данным системы мониторинга, нет, поэтому условие о приоритетности сведений системы мониторинга перед иными документами и было включено в договор, с ответчиком данное условие обсуждалось, ответчик с ним согласился, обязанность обеспечить исправность системы мониторинга условиями договора возложена именно на ответчика, дополнительное соглашение на спорные работы составлялось уже по факту выполнения работ, после отработанного ответчиком месяца, на основании сведений об объеме выполненных работ, представленных ответчиком, на это указано в пункте 4 дополнительного соглашения, оплата производится постфактум (после того, как ответчик представить документы о выполнении работ), после оплаты заявленного ответчиком объема работ истец выяснил, что часть объема работ, который ответчику был оплачен, ответчик не выполнял, проверка проведена из-за выявления расхождений между представленными ответчиком документами и сведениями системы мониторинга, косвенно, дополнительно, о невыполнении работ в эти даты свидетельствует отсутствие заправочных ведомостей и ведомостей контроля плотности земляного полотна (эти ведомости составляются с привлечением работников лаборатории), у ответчика не имелось оснований для получения оплаты, о неосновательности получения денежных средств ответчик знал уже в момент их зачисления на счет, возможность вернуть оплаченные денежные средства условиями дополнительного соглашения не предусмотрена, как и невозможен зачет по согласию сторон, поскольку основания зачета ответчик оспаривает, стороны не смогут урегулировать спор во внесудебном порядке в рамках продолжения исполнения договорных обязательств (в любом случае в перспективе будет инициировано судебное разбирательство).
07.11.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2025.
11.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 24.01.2025 № ПС28-25, в соответствии с которым исполнитель в течение срока действия договора предоставляет услуги в сроки и на условиях, предусмотренными в заявках на использование техники, составленных по форме согласно приложению № 1.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель специализируется в предоставлении следующих услуг: обеспечение дорожно-строительной техникой для выполнения различных видов работ и оказания различных услуг, транспортные услуги и связанная с этим деятельность.
В силу пункта 1.3 договора является рамочным соглашением, которое определяет условия, в соответствии с которыми заказчик привлекает исполнителя для предоставления услуг посредством направления заявки. В случае получения соответствующей заявки исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
Как установлено в пункте 1.4 договора техника не передается во владение и пользование заказчика. Услуги по договору носят заявительный (заявочный) характер, услуги оказываются исключительно силами и средствами исполнителя, в процессе исполнения условий договора исполнитель обязан совершать комплекс определенных действий с целью достижения результата услуг, представляющих потребительскую ценность для заказчика.
Объем (количество) услуг, предельная стоимость услуг и сроки оказания услуг определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. При этом цена одного машино-часа (в соответствии с приложением № 2), утвержденная сторонами договором, остается неизменной. Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору и выполнению обязанностей, указанных в договоре, после заключения сторонами дополнительного соглашения и подачи заявки заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (пункт 1.6 договора).
Как предусмотрено в пункте 2.1 договора после заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения для приобретения услуг заказчик обязуется предоставить заявку, которая определяет тип (наименование) услуг, наименование и количество техники, объем услуг (машино-часов), срок оказания услуги, режим (сменность) работы техники, специальные требования к технике.
В соответствии с пунктом 2.2 договора каждая заявка регулируется положениями договора, то есть услуги должны предоставляться согласно условиям, которые установлены в соответствии с договором и действующим дополнительным соглашением. Заявки размещаются сообщением по электронной почте в адрес исполнителя.
Обязанности исполнителя установлены в разделе 3.2 договора.
Для целей регистрации перемещений транспортного средства с отображением времени и маршрута с географическими координатами, регистрации скорости, режима труда и отдыха водителей Исполнитель обязуется обеспечить за свой счет установку на транспортные средства бортовой системы мониторинга транспортных средств (далее – БСМТС) на период оказания услуг в рамках настоящего Договора. Исполнитель обязуется предоставлять данные, полученные из БСМТС, по первому требованию Заказчика. В случае расхождения данных, указанных в справке для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги) по форме ЭСМ7, рапорте по форме ЭСМ-3 и т.д. и данных системы мониторинга, стороны согласовали, что приоритетное значение имеют данные системы мониторинга (пункт 3.2.24 договора).
В силу пункта 3.2.25 договора исполнитель обязан оснастить технику и осуществлять проезд по технологическим дорогам и промышленной зоне только с установленными на технике проблесковыми маячками оранжевого цвета.
Согласно пункту 3.4.1 договора заказчик обязан не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала оказания услуг, подать исполнителю заявку. Заявка на технику оформляется на срок не более 10 (десяти) дней.
Стоимость одного машино-часа работы техники указывается в приложении № 2, утвержденном сторонами на дату заключения договора. Прайс-лист (приложение № 2) фиксируется на 12 календарных месяцев и может быть пересмотрен на следующие 12 календарных месяцев в установленном порядке, предусмотренном соответствующими процедурами заказчика. Стоимость одного машино-часа по договору включает в себя расходы на весь комплекс оказания услуг, включая, но не ограничиваясь: расходы на плановое техническое обслуживание и ремонт Техники, затраты на ГСМ, запасные части, проживание и питание сотрудников исполнителя, командировочные расходы сотрудников исполнителя, медицинские осмотры, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения исполнителем своих обязательств по договору, а также иные расходы исполнителя. Фактическая стоимость оказанных услуг складывается из стоимости всех услуг, оказанных по заявкам заказчика и принятых в течение срока действия договора. Затраты на перебазировку (мобилизацию) единиц техники не включаются в стоимость машино-часа. Тарифы на перебазировку (мобилизацию) техники (за 1 км перевозки) зафиксированы в приложении № 2 к договору. Затраты на перебазировку оплачиваются заказчиком отдельно по фактическим затратам при предоставлении всех подтверждающих документов, указанных в пункте 4.9. договора (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг, оказываемых по заявке, определяется как произведение стоимости одного машино-часа на суммированное количество машино-часов, отработанных в отчетном периоде. Отчетным периодом для целей настоящего договора является декада (10 дней: 1 декада - с 1 по 10 число текущего месяца, 2 декада – с 11 по 20 число текущего месяца, 3 декада – с 21 по последний день текущего месяца).
В пункте 4.4 договора установлено, что исполнитель не позднее 5 календарных дней с даты окончания отчетного периода оказания услуг обязан оформить, подписать со своей стороны и направить заказчику с сопроводительным письмом или с использованием систем оператора электронного документооборота (ЭДО) следующие документы:
- УПД или Акт;
- для строительных машин и механизмов: справку для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги) (форма № ЭСМ-7), которая оформляется на каждый рапорт № ЭСМ3 (путевой лист № ЭСМ-2) строительных машин и механизмов на основании указанных в них данных; Справка предоставляется заказчику при каждом закрытии рапорта, на период окончания текущего и начала следующего отчетного периода. Рапорт необходимо закрыть датой окончания отчетного периода. Путевые листы и справки по форме № ЭСМ-7 должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;
- заверенные копии путевых листов к отрывным талонам (ежедневно предоставляемых Заказчику), подтверждающие объем оказанных услуг по договору;
- по требованию Заказчика - данные системы мониторинга (п. 3.2.25 договора).
Оплата услуг осуществляется по фактически затраченным машино-часам работы техники непосредственно при оказании услуг (производстве работ), в том числе с учетом времени, затраченного на перемещение техники между объектами в пределах земельных участков, отведенных для целей строительства. Стоимость услуг не применяется исполнителем и не оплачивается заказчиком за время периода, когда техника не применялась для оказания услуг, являлась нефункционирующей, включая, но не ограничиваясь: время, потраченное на ежедневный предсменный технический осмотр, плановый ремонт, внеплановый/срочный ремонт, форс-мажор или любые иные схожие события (простой по вине исполнителя). Простои техники по погодным условиям, оформляются соответствующим актом (по форме приложения № 11), который подписывается обеими сторонами. Акт должен содержать: описание причины простоя, время простоя, наименование техники, наименование объекта Заказчика. Стоимость простоя одного машино-часа соответствующей техники по погодным (метео) условиям составляет 20% от стоимости одного машино-часа за каждый час простоя техники (пункт 4.6 договора).
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае недостижения сторонами соглашения, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.7 договора).
Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, и действует по 31.12.2025, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Срок действия договора может быть ежегодно пролонгирован на 1 календарный год по 2027 год включительно, по соглашению сторон.
Договор подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» со стороны истца 24.01.2025, со стороны ответчика – 28.01.2025.
В приложении № 2 к договору установлена стоимость услуг по обеспечению дорожно-строительной техникой, а именно, стоимость катка дорожного составляет 3 650 руб./маш. час, без НДС.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.02.2025 № 1 к договору возмездного оказания услуг от 24.01.2025 № ПС28-25, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги заказчику с использованием двух катков средних с 2-сменным режимом работы.
В пункте 2 дополнительного соглашения к договору установлено, что предельная стоимость услуг не может превышать 5 431 200 руб., в том числе НДС.
Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 3 дополнительного соглашения к договору).
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, и действует по 31.01.2025.
Дополнительное соглашение от 03.02.2025 № 1 к договору возмездного оказания услуг от 24.01.2025 № ПС28-25 подписано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» со стороны истца 03.02.2025, со стороны ответчика – 07.02.2025.
Об оказании услуг за период с 01.01.2025 по 10.01.2025 на сумму 1 614 030 руб. обеими сторонами подписан акт от 10.01.2025 № 1, за период с 11.01.2025 по 20.01.2025 на сумму 1 589 940 руб. – акт от 20.01.2025 № 5.
Во исполнение условий договора истцом произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 614 030 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2025 № 894, а также платежным поручением от 20.02.2025 № 895 в размере 1 589 940 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в целях регистрации перемещений транспорта с отображением времени и маршрута, исполнитель обязался установить на транспортные средства бортовые системы мониторинга транспортных средств (далее – БСМТС, система мониторинга) и предоставлять полученные из системы данные заказчику, о чем изложено в пункте 3.2.24 договора. Возложение на исполнителя такой обязанности обусловлено территориальной удаленностью места оказания услуг (в условиях Крайнего Севера) и отсутствием возможности контролировать процесс оказания услуг. До начала выполнения работ исполнитель предоставил заказчику логин пароль для доступа к системе спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM, установленные на катках XCMG № 2797 АМ38 и № 2798 АМ38, используемые в целях оказания услуг по спорному договору.
Заказчиком в системе спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM сформирован отчет по параметру «Работа двигателя».
Из сформированного отчета следует, что в январе 2025 года (8, 15 и 16 января) каток XCMG № 2797 АМ38 частично находился в состоянии не включенного двигателя, то есть фактически услуги в указанный момент времени не оказывались.
Осуществляя проверку фактически оказанного объема услуги, сотрудниками ООО «ПРОМГЕОСТРОЙ» установлено отсутствие за указанные дни составленных и подписанных ведомостей контроля плотности земляного полотна. Вместе с тем, указанные ведомости имеются в наличие за другие даты. При этом лабораторные измерения плотности земляного полотна проводятся ежедневно по факту проделанной катком работы. Отсутствие подписанных ведомостей за указанные даты является подтверждением того, что каток работу в указанные дни фактически не выполнял.
Кроме того, отсутствует факт отпуска ГСМ за 8, 15 и 16 января 2025 года как косвенное доказательство неоказания услуг по договору в спорные даты.
В материалы дела представлены ведомости заправки за указанные даты, из которых следует, что 8 января 2025 года осуществлена заправка транспортного средства FAW с регистрационным номером <***> на 50 и 203 литра, 14 и 15 января 2025 года осуществлена заправка транспортного средства FAW с регистрационным номером <***> на 254 литра, 16 января 2025 года осуществлена заправка катка XCMG № 2798 АМ38 на 99 литров. Спорный каток не заправлялся.
12.03.2025 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. № 576/KR, в котором сообщено о расхождениях сведений системы спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM и сведений, представленных в справках ЭСМ-7 и ЭСМ-3, и предложено опровергнуть указанные сведения либо скорректировать акт оказанных услуг от 20.01.2025 №5 и вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства.
В ответ на указанное письмо ответчик направил истцу письмо исх. №46-И от 12.03.2025, в котором предположил, что вероятной причиной отсутствия в системе спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM сведений о работе катка в обозначенные даты является низкое качество покрытия сети сотовой связи.
Истец в порядке взаимодействия с оператором системы спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM направил запрос о том, каким образом происходит сбор, накопление и восполнение информации из памяти устройства, фиксирующего время работы катка.
Оператором сообщено (переписка представлена в материалы дела), что в терминале системы мониторинга имеется внутренняя память для хранения информации, которая не удаляется. Память заполняется по мере работы транспортного средства. Данные о работе транспортного средства после возвращения в зону действия сети подгружается в систему за последний месяц. Если данные в систему не приходят, то никакие отчеты система не строит, самостоятельно ничего интерпретировать без данных не может. В подтверждение изложенного истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки по электронной почте с оператором системы спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2025 № 971/KR с требованием вернуть неосновательное обогащение, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 137 532 руб. (стоимость излишне оплаченных моточасов за 08.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025), на сумму неосновательного обогащения истцом начислено 14 092,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 07.08.2025, с 08.08.2025 – по день оплаты неосновательного обогащения.
Поскольку предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
- ответчиком оказаны услуги по спорному договору в полном объеме, что подтверждается справками ЭСМ-7;
- отсутствие в системе спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM сведений о работе катка в спорные даты связано техническим сбоем системы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор от 24.01.2025 № ПС28-25 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
С учетом статьи 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.
Согласно материалам дела истцом ответчику направлены заявки о необходимости оказания услуг в 1 и 2 декадах января 2025 года. В материалы дела представлены акты от 10.01.2025 № 1 и от 20.01.2025 № 5, подписанные по факту оказания услуг по договору за период с 01.01.2025 по 10.01.2025 и за период с 11.01.2025 по 20.01.2025. Акты подписаны по первичной документации, представленной истцу ответчиком (реестр рапортов, рапорты о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-3, справки к рапортам по форме ЭСМ-7). На основании данных актов в феврале 2025 года (03.02.2025 – истец, 07.02.2025 - ответчик) стороны подписали дополнительное соглашение № 1, истец произвел ответчику оплату заявленных объемов работ.
В последующем, при сравнении первичных документов со сведениями системы мониторинга, выявлена недостоверность обозначенных объемов (их завышение).
Как установлено в абзаце 2 пункта 4.2 договора отчетным периодом является декада (10 дней: 1 декада – с 1 по 10 число текущего месяца, 2 декада – с 11 по 20 число текущего месяца, 3 декада – с 21 по последний день текущего месяца).
В силу пункта 4.4 договора исполнитель не позднее 5 календарных дней с даты окончания отчетного периода оказания услуг обязан направить заказчику с сопроводительным письмом или с использованием систем оператора электронного документооборота (ЭДО) документы, в том числе акт оказания услуг, путевые листы и справки по форме № ЭСМ-7, данные системы мониторинга.
В пункте 3.2.24 договора предусмотрено, что в случае расхождения данных, указанных в справке для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги) по форме ЭСМ7, рапорте по форме ЭСМ-3 и т.д. и данных системы мониторинга, Стороны согласовали, что приоритетное значение имеют данные системы мониторинга
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на подписанные обеими сторонами акты и материальный результат.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ поступившие в материалы дела сведения и доказательств по своему внутреннему убеждению суд приходит к следующему выводу.
Само по себе подписание актов не препятствует заказчику заявить возражения по качеству, объему и стоимости услуг (работ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13, при выполнении услуг в объеме меньше, чем предусмотрено договором, исполнитель не может претендовать на оплату в полном размере по цене договора. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон
Довод ответчика о том, что услуги по спорному договору оказаны в полном объеме, отклоняется судом, поскольку опровергнут представленными истцом в дело совокупностью доказательств.
Истцом в системе спутникового мониторинга транспорта OMNICOMM сформирован отчет по параметру «Работа двигателя», из которого следует, что 8, 15, 16 январе 2025 года каток XCMG № 2797 АМ38 частично находился в состоянии не включенного двигателя.
Осуществляя проверку фактически оказанного объема услуги, сотрудниками истца установлено отсутствие за указанные дни составленных и подписанных ведомостей контроля плотности земляного полотна. Вместе с тем, указанные ведомости имеются в наличие за другие даты.
Также сотрудниками ООО «ПРОМГЕОСТРОЙ» установлено, что за 8, 15 и 16 января отсутствуют заправочные ведомости.
Суд принимает во внимание довод истца о том, что при отсутствии сотовой связи бортовая система мониторинга транспортного средства накапливает данные во внутреннем хранилище, а при появлении сотовой связи данные о работе транспортного средства подгружаются в систему.
Указанный вывод следует из пояснений оператора, представленных в материала дела (переписка с оператором).
Вопреки доводам ответчика, ссылающегося на письмо ГК ФИО1 от 25.06.2025 № ИРК-58/2025, данное письмо в большей степени подтверждает позицию истца, чем позицию ответчика.
Согласно пункту 1 письма оборудование собирает, подгружает и отправляет информацию даже в тех случаях, когда техника находится в нерабочем состоянии (двигатель выключен) или отсутствует спутниковая связь (после появления связи), единственная ситуация утери информации – это отключение питания оборудования.
При этом согласно пункту 3 письма обязанностью клиента является отслеживание своей техники в программе и определение сбоев в программе оборудования, в случае возникновения спорных ситуаций клиент должен обратиться в техническую поддержку для консультации.
Обязанность ответчика обеспечить исправность оборудования следует также из условий договора № ПС28-25 от 24.01.2025. По условиям договора у истца (заказчика) нет ни обязанности установить на технику оборудование, ни обязанности обеспечивать исправность оборудования. Помимо отсутствия обязанности контроля состояния оборудования в договоре, из материалов дела следует, что у истца нет и фактической возможности установить или проверить исправность оборудования. При этом, подписав договор, ответчик согласовал приоритетность сведений системы мониторинга перед сведениями иных первичных документов, приняв на себя риски возникновения расхождения данных. Суд исходит из свободы волеизъявления сторон при заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Суд признает, помимо указанного, обоснованность довода истца о том, что вызывает обоснованные сомнения указанная ответчиком причина непередачи данных (неисправность питания оборудования), поскольку ремонт оборудования проводился 06.03.2025, сведения же оборудование не передавало только 8, 15 и 16 января, а в остальные дни до марта – сведения передавались.
Дополнительно, косвенными доказательствами невыполнения работ в указанные даты, является отсутствие заправочных ведомостей и ведомостей контроля плотности земляного полотна.
Суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о достоверности сведений системы мониторинга, представленных истцом как основание пересчета объема и стоимости услуг, оказанных ответчиком в январе 2025 года.
Как установлено в пункте 4.2 договора, стоимость услуг, оказываемых по заявке, определяется как произведение стоимости одного машино-часа на суммированное количество машино-часов, отработанных в отчетном периоде.
Суд соглашается с доводом истца о том, что плата по договору оказания услуг осуществляется за суммарное количество машино-часов, отработанных в отчетном периоде, а также о том, что обществом был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено в дополнительном соглашении от 03.02.2025 № 1.
Таким образом, исполнитель был обязан скорректировать акты оказанных услуг, отразив реальное количество машино-часов работы техники.
Факт перечисления оплаты по договору истцом ответчику не оспаривается сторонами и признается судом доказанным.
Излишняя оплата, полученная исполнителем по причине завышения фактически выполненных объемов услуг, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату (применительно к разъяснениям п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, признан арифметически неверным на основании следующего.
Истцом допущена арифметическая ошибка при расчете стоимости услуг за 08.01.2025.
Согласно сведениям по OMNICOMM техника работала 10 час. 8 минут.
Стоимость 1 машино-часа составляет 3 650 руб., без НДС (в силу пункта 4.1 договора стоимость 1 машино-часа работы техники установлена в приложении № 2 к договору).
Следовательно, стоимость услуг за 10 час. работы техники составляет 36 500 руб., из расчета 10 час. * 3650 руб., а стоимость 8 мин. работы техники составляет 486,67 руб., из расчета 8 * 3 650 руб. / 60 мин. (1 час равен 60 минут). Соответственно, стоимость за 10 час. 8 мин. работы равна 36 986,67 руб. (36 500 руб. + 486,67 руб.).
Таким образом, должен быть произведен следующий расчет неосновательного обогащения:
Дата
Расчет стоимости услуг исходя из сведений по ЭСМ-7
Расчет стоимости услуг исходя из сведений по OMNICOMM
Сумма неосновательного обогащения
08.01.2025
3 650 руб. * 20 м/ч = 73 000 руб.
3 650 * 10 час. 8 мин. = 36 986,67 руб.
73 000 руб. – 36 986,67 руб. = 36 013,33 руб.
15.01.2025
3 650 руб. * 16 м/ч = 58 400 руб.
0 м/ч
58 400,00 руб.
16.01.2025
3 650 руб. * 5,5 м/ч = 20 075 руб.
0 м/ч
20 075,00 руб.
Итого, без НДС
114 488,33 руб.
Итого, с НДС
137 386,00 руб.
На основании изложенного, удовлетворению подлежит взыскание с ответчика 137 386 руб. неосновательного обогащения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2025 в размере 19 326,19 руб., исходя из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2025 в размере 13 318,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2025 по 07.11.2025 в размере 6 007,35 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2025 составляют 13 318,84 руб. согласно следующему расчету:
Период
Дней
Дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
Задолженность, руб.
07.02.2025 – 20.02.2025
14
365
21
348,10
43 216,00
(36 013,33 руб. +НДС)
20.02.2025
Увеличение суммы долга + 94 170,00 руб. (58 400 руб. + 20 075 руб. + НДС)
21.02.2025 – 08.06.2025
108
365
21
8 536,75
137 386,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 688,72
137 386,00
28.07.2025 – 07.08.2025
11
365
18
745,27
137 386,00
Итого:
13 318,84
Расчет истца поправлен как в части суммы за 08.01.2025, на которую начисляются проценты, так и в части периодов просрочки, поскольку на всю сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты с 07.02.2025, однако неосновательное обогащение состоит из двух блоков – услуги за 1 декаду января и услуги за 2 декаду января, оплаты происходили по двум актам – от 10.01.2025 № 1 и от 20.01.2025 № 5 и двумя платежными поручениями – от 06.02.2025 № 894 и от 20.02.2025 № 895, то есть по второму блоку неосновательного обогащения истец начисляет проценты за период, предшествующий перечислению этих денежных средств по платежному поручению от 20.02.2025 № 895, что неверно.
Далее судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 08.08.2025 по 07.11.2025:
Период
Дней
Дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
08.08.2025 – 14.09.2025
38
365
18
2 574,58
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 687,50
27.10.2025 – 07.11.2025
12
365
16,5
745,27
Итого:
6 007,35
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения. Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Цена исковых требований, если исчислять цену иска по варианту расчета, используемому истцом, составляет 157 631,67 руб., из расчета 137 532 руб. неосновательного обогащения + 14 092,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2025 + 6 007,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 07.11.2025.
Государственная пошлина по иску составляет 12 882 руб., исходя из цены иска 157 631,67 руб.
Судом удовлетворен иск в размере 156 712,19 руб. из расчета 137 386 руб. неосновательного обогащения + 13 318,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2025 + 6 007,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 07.11.2025.
Процентное соотношение – 99,42%/0,58%, распределение расходов по государственной пошлине 12 882 руб. = 12 807 руб./75 руб.
За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 19.08.2025 № 8952 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 581 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 506 руб. (75 руб. остается на истце).
Государственная пошлина в размере 301 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТЕХНИКА ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 712,19 руб., в том числе 137 386 руб. неосновательного обогащения, 19 326,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2025, а также 12 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (оплаченной платежным поручением от 19.08.2025 № 8952).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТЕХНИКА ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 301 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Е.А. Кошеварова