,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-7812/2024

19 марта 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрторгпроект» (248001, <...>, этаж 4 офис 407, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Рус» (107564, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж 4, ком./офис 2/А1Ю, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 584 578 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центрторгпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Рус» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору субаренды № 605 М-К от 02.11.2020 в сумме 584 578 руб. 95 коп., в том числе задолженности в сумме 367 164 руб. 09 коп., пени в сумме 217 414 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

13.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 367 164 руб. 09 коп., пени в сумме 140 011 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Протокольным определением от 14.02.2025 судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

02 ноября 2020 года между ООО «ЦентрТоргПроект» (арендодатель) и ООО «Альянс РУС» (арендатор) был заключен договор субаренды № 605 М-К (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании комплекса по адресу: <...>, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

В силу п. 2.2 договора объект аренды находится на первом этаже Комплекса, и в соответствии с поэтажным планом включает себя: помещение № 108, помещение № 107, помещение № 35 (далее - помещение). Общая площадь помещения составляет 123,6 кв.м.

Передача имущества подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема - передачи от 25.12.2020 (л.д. 27).

Разделом 3 договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 3.1. договора субаренды за пользование помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 3.1.1 договора постоянная часть арендной платы была установлена в размере 287 500 рублей, кроме того НДС 20% (345 000 рублей, в том числе НДС 20%).

Оплата постоянной части арендной платы должна производиться арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 3.3. договора субаренды), а оплата переменной части - в соответствии с п. 3.3.2. договора субаренды должна оплачиваться в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Кроме того, арендатор несет обязательство по оплате маркетинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора. За мероприятия по маркетинговому продвижению кредитором Комплекса должник уплачивает маркетинговый платеж в размере и в сроки, указанные в п. 3.9. договора (п.3.1. договора). Начисление ежемесячного маркетингового сбора производится одновременно с начислением постоянной части арендной платы.

Величина ежемесячного маркетингового сбора установлена в размере 5% от суммы постоянной части арендной платы соответствующего месяца за все помещение, что составило 17 250 рублей в месяц.

В силу п. 12.4 договора все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, стороны будут стараться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, стороны обратятся в Арбитражный суд Калужской области.

Соглашением о расторжении от 22.05.2024 договор субаренды № 605М-К от 02.11.2020 сторонами расторгнут. Последним днем аренды считалось 23.05.2024.

На дату расторжения договора субаренды у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 499 255 руб. 10 коп. (с учетом зачтенной суммы обеспечительного платежа в размере 345 000 руб.), и подлежала погашению в срок не позднее 23 мая 2024 года.

По окончании расчетного периода (май 2024 года) начислена переменная часть арендной платы в размере 17 908 руб. 99 коп. (соразмерно сроку аренды).

28.05.2024 арендатор частично погасил задолженность в сумме 150 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Альянс РУС» по состоянию на 28.05.2024 составила 367 164 руб. 09 коп., в том числе:

1) остаток долга по оплате постоянной части арендной платы и маркетинговому платежу в сумме 181 016 руб. 13 коп.;

2) по оплате переменной части арендной платы в сумме 186 147 руб. 96 коп., в том числе:

- остаток долга за декабрь 2023 года в сумме 27 912,11 рублей - за январь 2024 года в сумме 36 580,67 рублей;

- за февраль 2024 года в сумме 38538,43 рублей; - за март 2024 года в сумме 32 682,04 рублей; - за апрель 2024 года в сумме 32 535,72 рублей; - за май 2024 года в сумме 17 908,99 рублей.

24.06.2024 между ООО «ЦентрТоргПроект» и ООО «Альянс РУС» было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности по договору субаренды № 605М-К от 02.11.2020.

По условиям вышеуказанного соглашения ООО «Альянс РУС», признавая задолженность в размере 367 164 руб. 09 коп., приняло на себя обязательства по погашению задолженности согласно графика в следующем порядке:

- 122 388 руб. 03 коп. подлежало погашению в срок до 19.07.2024; - 122 388 руб. 03 коп. подлежало погашению в срок до 31.07.2024; - 122 388 руб. 03 коп. подлежало погашению в срок до 19.08.2024.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2024.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность так и не была погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом их уточнения), предварительно направив претензию от 15.08.2024, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 367 164 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы согласно графика погашения задолженности неустойка рассчитана за период с 23.07.2024 по 10.02.2025, 01.08.2024 по 10.02.2025 и с 20.08.2024 по 10.02.2025.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 140 011 руб. 91 коп.

Так же истец просил взыскать 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением 3 дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),

распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений

представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.08.2024, заключенное между ООО «Центрторгпроект» (доверитель) и ФИО1 (представитель), согласно п. 1.1 которого представитель оказывает доверителю комплекс юридических услуг: изучает документы и составляет исковое заявление о взыскании задолженности по договору субаренды № 605 М-К от

02.11.2020 с ООО «Альянс РУС», по ведению дела в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно п. 3.2 цена услуг представителя по оказанию юридической помощи определяется в Приложении № 1 к соглашению.

В соответствии с вышеуказанным Приложением плата за оказанные услуги состоит из:

оплаты консультаций по правовым вопросам, изучение материалов, составление правовых документов, в т.ч. претензии, искового заявления – 20 000 руб.;

- ведение представителем гражданского дела в Арбитражном суде Калужской области – 20 000 руб.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлен расходный кассовый ордер № 18 от 14.08.2024 об оплате 40 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла ФИО1, в частности, осуществляла подготовку претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований; принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 05.02.2025-14.02.2025.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 01.04.2022 протокол № 4) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 20 000 руб.; за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 45 000 руб.;

6.2. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера - от 150 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из судебно-арбитражной практики, услуги по ознакомлению с материалами дела, получение и представление в материалы дела дополнительных документов входят в понятие «ведение дела в суде первой инстанции» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-754/2018 по делу № А23-2411/2016).

Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (за изучение дела и подготовку искового заявления, за ведение дела в суде первой инстанций), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд признает разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 40 000 руб. (за изучение материалов, подготовку претензии и искового заявления, направление его в суд - 20 000 руб., за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - 20 000 руб.).

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 548 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1489 от 05.09.2024, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Рус» (ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрторгпроект» (ИНН <***>), г. Калуга задолженность в сумме 367 164 руб. 09 коп., неустойку в сумме 140 011 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 144 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центрторгпроект», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 548 руб., перечисленную по платежному поручению № 1489 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова