2/2023-271249(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.23г. Полный текст решения изготовлен 18.08.23г. 18 августа 2023 года Дело № А55-5862/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" к Акционерному Обществу "Тевис" о взыскании 1 001 087 руб. 38 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 15.05.23г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.01.23г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному Обществу "Тевис" о взыскании 1 001 087 руб. 38 коп., в том числе задолженность в сумме 1 000 265 руб. 24 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 г. по 27.02.2023 г. в сумме 822,14 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 28.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, 23 011 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание ФИО3
Ответчик обеспечил явку ФИО3 в судебное заседание. ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка свидетеля.
В судебном заседании 01.06.23г. был заслушан свидетель ФИО3
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием иных судебных актов по аналогичному спору между теми же сторонами.
Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддерживать не стал, против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам указанным в
отзыве на иск.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между сторонами был заключен договор подряда № 37-22С, в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с Техническим заданием, работы, описанные в п. 1.1. Договора.
Стоимость обусловленных Договором работ, в редакции Дополнительного соглашения № 2 составляет 3 396 228,49 руб. (Три миллиона триста девяносто шесть тысяч двести двадцать восемь руб. 49 коп.), включая НДС (20%) - 566 038,08 руб. (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь руб. 08 коп.).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства, принятые по договору № 37-22С от 03.02.2022 г., однако, Ответчиком допущено нарушения, выразившееся в не оплате работ.
Уведомлением № 40/08 от 09.01.2023 г. АО «ТЕВИС» сообщило об отказе от исполнения Договора подряда № 37-22С от 03.02.2022 г. в связи допущенными, по его мнению, нарушениями сроков выполнения работ.
Во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках Договора подряда № 3722С от 03.02.2022 г. Истцом были выполнены работы по Реконструкции водопроводной сети от ВК-84 до ВК-85, Стройбаза - Акты КС-2, КС-3 № 214 от 21.11.2022 г. были переданы Ответчику на сумму 1 000 265, 24 рублей, которые на момент расторжения договора, не оплачены.
Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения Договора № 37-22С от 03.02.2022 г., однако, не исполнена корреспондирующая обязанность по оплате выполненных работ, в результате образовалась задолженность в сумме 1 000 265, 24 рублей
24.01.2023 г. Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. № 57/23 от 23.01.2023 г.), содержащей требование оплаты выполненных работ в сумме 1 000 265, 24 рублей.
В установленный в претензии срок задолженность Ответчиком не погашена, в ответе на претензию (исх. № 51115-00879/исх от 10.02.2023 г.) АО «ТЕВИС» ответило отказом относительно оплаты выполненных работ, ссылаясь на предоставление исполнительной документации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из протокола адвокатского опроса от 21.03.2023 г. ФИО3, осуществлявшей строительный и технический контроль на объектах ООО «ЭлитСтрой», явствует, что предусмотренные договором работы выполнены со стороны ООО «ЭлитСтрой» за исключением объектов, по которым принято решение со стороны заказчика об их исключении, а также по тем объектам где заказчик не смог получить разрешения на земляные работы. При этом опрашиваемым лицом отмечено, что выполненные работы находились под особым контролем прокуратуры, объекты введены в
эксплуатацию.
Согласно п. 14.3 Договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему Результата Работы отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.
Пунктом 14.9 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора (по любому основанию), Заказчик обязан уплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых Подрядчиком незавершенных работ, включая стоимость смонтированного оборудования, определенную в Акте приема-передачи незавершенного результата Работ. Заказчик не возмещает Подрядчику никаких прочих убытков при досрочном расторжении договора, в том числе расходов, понесенных в связи с заключением данного Договора (в том числе расходы, понесенные в связи с участием в торгах, расходы по договорам о предоставлении банковской гарантии и т.д.).
Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение. Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены работы по Реконструкции водопроводной сети от ВК-84 до ВК-85, Стройбаза - Акты КС-2, КС-3 № 214 от 21.11.2022 г. были переданы Ответчику на сумму 1 000 265, 24 рублей, которые на момент расторжения договора, не оплачены.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что истцом не представлена исполнительная документация.
Данный довод ответчика опровергается сопроводительным письмом исх. № 514/22 от 05.12.2022 г. (вх. № 12876 от 05.12.2022 г.) которыми была направлена исполнительная документация в адрес ответчика.
По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о
передаче исполнительной документации при ее отсутствии (п. 2
Обзор судебной практики
рассмотрения споров, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением)
обязательств по договорам подряда (утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 30 ноября 2020 г. (в ред. от 22 марта 2021 г.))
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что отсутствие документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, не представлено.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,726,753,702 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 265 руб. 24 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными
средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере
822,14 рублей за период с
24.02.2023 г. по 27.02.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, на
численные на сумму основного долга с 28.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на
сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими
средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,
иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более
короткий срок.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению
оплаты подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, соответствующим Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.22г., арифметически ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии в ст.395 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 г. по 27.02.2023 г. в сумме 822,14 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 28.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением № 382 от 27.02.23г.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171.176,259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.
Взыскать с Акционерного Общества "Тевис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" 1 001 087 руб. 38 коп., в том числе задолженность в сумме 1 000 265 руб. 24 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 г. по 27.02.2023 г. в сумме 822,14 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 28.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также 23 011 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.Г. Рысаева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00
Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна