Решение по делу № А08-7323/2024 от 11.06.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7323/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "ХимАгро Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «КВС РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 051 899 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 04.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХимАгро Групп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БМК" о взыскании 8 600 000 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки товаров №29/02 от 01.03.2024 г., 451 899 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 03.07.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 80 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил, что возможность урегулирования спора мирным путем отсутствует, стороны не достигли соглашения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис «Мой арбитр» представил дополнение к возражениям на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между ООО "БМК" (поставщик) и ООО "ХимАгро Групп" (покупатель) заключен договор поставки товаров №29/02, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, а также срок и условия поставки, определяются в подписанных сторонами спецификациях (Приложение №1) на каждую отдельную партию поставляемого товара, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.3 договора передача товара покупателю сопровождается накладными по форме ТОРГ-12 подписываемые уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Согласно п. 2.4 договора право собственности на товар, и соответственно, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента, когда обязательства поставщика по передаче товара покупателю считаются исполненными (с даты подписания накладной). Подписанная накладная также предусматривает отсутствия со стороны покупателя требований по качеству и комплектности товара.

Оплата покупателем поставляемого поставщиком товара производится на условиях, по цене и в сроки согласно подписанной сторонами спецификации на каждую партию товара (п. 4.1 договора).

В спецификации к договору стороны предусмотрели поставку товара – семена сахарной свеклы KWS Евгения, в количестве 860 п.е. по цене 10 000 руб., общей стоимостью 8 600 000,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 781818,18 руб.

Согласно условиям спецификации предусмотрена предоплата в размере 10% путем перечисления денежных средств на счет покупателя в течение 3-х дней с момента выставления счета, остальная часть денежных средств (90%) по факту отгрузки товара. Поставка товара осуществляется продавцом самостоятельно или посредством транспортной компании до 15.03.2024.

Покупатель произвел оплату за поставленный товар в полном объеме платежными поручениями №312 от 01.03.2024 на сумму 860000 руб., №339 от 05.03.2024 на сумму 7 740 000 руб.

В ходе реализации истцом полученного от ответчика товара КФХ «Наконечное» по предварительному договору от 28.02.2024, последний отказался от поставленного товара, сославшись на его ненадлежащее качество, выраженное в несоответствии качества семян требованиям ГОСТ 22617.2-94 по показателю всхожести и энергии прорастания согласно протоколу испытаний №97 от 22.03.2024 ФГБУ САС «Кавказская».

Как указывает истец, 30.05.2024 был произведен отбор проб по ГОСТ 12036-857, которые были направлены в ФГБУ «Россельхозцентр» для проведения испытаний.

В соответствии с Протоколом испытаний №8361-8362-24 от 10.06.2024 качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ 32066-2013 для репродукционных семян.

Усомнившись в оригинальности поставленного товара, истец обратился с официальным письмом №457 от 29.05.2024 в адрес производителя семян гибрида сахарной свеклы «Евгения КВС» партии 18513 – компании ООО «КВС РУС».

Письмом от 10.06.2024 компания ООО «КВС РУС» сообщила о наличии визуальных отличий переданной им 1 п.е. семян от оригинальных, производимых указанной компанией семян гибрида сахарной свеклы Евгения КВС, а также указало, что поставленная ООО «ХимАгро Групп» партия семян 18513 (дата подработки 02/2022) с таким номером в 2022- 2024 годах компанией KWS не производилась и не поставлялась.

Кроме того, компания ООО «КВС РУС» сообщила, что «Поставщик ООО «Белгородская мясная компания» (г. Белгород) в списках покупателей компании ООО «КВС РУС» не значится. Компания КВС ранее направляла официальное уведомление ООО «Белгородская мясная компания» о прекращении продажи контрафактных семян».

Считая, что ответчик договор поставки товаров №29/02 от 01.03.2024 исполнил ненадлежащим образом, указав на поставку некачественного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2024 с требованием возместить стоимость поставленного товара.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В п. 1 ст. 518 ГК РФ закреплено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что 01.03.2024 между ООО "БМК" (поставщик) и ООО "ХимАгро Групп" (покупатель) заключен договор поставки товаров №29/02. Договор подписан уполномоченными лицами, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что предметом договора поставки №29/02 от 01.03.2024 являлись семена сахарной свеклы KWS Евгения.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязуется обеспечить поставку товара надлежащего качества в сроки, предусмотренные в подписанных сторонами спецификациях к настоящему договору.

Спецификацией к договору предусмотрена общая стоимость товара в размере 8 600 000,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 781818,18 руб.

На основании счета №36 от 01.03.2024 стоимость товара оплачена покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями №312 от 01.03.2024, №339 от 05.03.2024 и не оспаривается сторонами.

Заявленный к поставке товар получен покупателем, что также не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось представить товаросопроводительные документы, на основании которых товар был получен у ответчика.

Истец факт наличия указанных документов отрицал, ссылаясь на поставку товара без документов.

Между тем, из приобщенных истцом пояснений водителя ФИО2, осуществляющего вывоз семян свеклы со склада поставщика ООО «Белгородская мясная компания», следует, что спорный товар при отгрузке сопровождался товарно-транспортной накладной и в полном объеме был доставлен на склад истца.

При этом в материалы дела, указанный документ так и не был представлен истцом.

Ответчик указал на необоснованность требований истца ввиду отсутствия факта передачи товара ненадлежащего качества, представил УПД №38 от 05.03.2024, согласно которому были поставлены семена сахарной свёклы стоимостью 8 600 000,86 руб.

В качестве доказательства поставки семян ненадлежащего качества истец ссылается на протоколы испытаний №97 от 22.03.2024 ФГБУ САС «Кавказская», протокол испытаний №8631-8632-24 от 10.06.2024 ФГБУ «Россельхозцентр» - Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю. По результатам испытаний установлено несоответствие семян по энергии прорастания и всхожести ГОСТ Р 22617.2-94: энергия прорастания составила - 62%, всхожесть - 95%, а также несоответствие семян по всхожести ГОСТ 32066-2013 для репродукционных семян.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Однако доказательств, свидетельствующих о поставке товара с нарушением условий договора о качестве товара, суду не представлено.

Истцом самостоятельно была произведена проверка качества полученного товара. Доказательства уведомления ответчика об отборе проб товара для проведения исследований качества в материалы дела не представлены.

При приемке товара акт о несоответствии качества покупателем не составлялся, приемка не приостанавливалась, поставщик для участия в приемке не вызывался.

Из условий договора не усматривается обязанность поставщика по представлению документов, подтверждающих качество семян, стороны договорились о поставке семян без необходимых документов. Из пояснений истца также следует, что он принял у ответчика товар без сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество и происхождение семян.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствовала необходимость в осуществлении проверки качества товара перед его реализацией в порядке, установленном Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве", и приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 N 443 "Об утверждении Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений".

Доказательства обращения истца в адрес ответчика за получением документации, подтверждающей качество товара до момента его реализации третьему лицу, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в представленной ответчиком УПД №38 от 05.03.2024 указано наименование товара – семена сахарной свеклы, без указания KWS Евгения. При этом истцом указанная продукция была принята без замечаний.

ООО "ХимАгро Групп", являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло направить на приемку товара уполномоченного специалиста по качеству. Доказательств невозможности направления такого специалиста вместе с водителем истцом в материалы дела не представлено.

Не воспользовавшись своим правом, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Таким образом, истец произвел принятие товара по количеству, качеству и ассортименту без каких-либо оговорок, а также получил право собственности на товар совместно с риском его случайного повреждения или случайной гибели. Каких-либо претензий по качеству поставленного товара в момент приемки истец ответчику не предъявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Результаты исследований, проведенных истцом в одностороннем порядке без уведомления поставщика, не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

ООО "ХимАгро Групп" не представлено надлежащих доказательств принадлежности анализированных проб семян по протоколам испытаний №7 от 22.03.2024, №8631-8632-24 от 10.06.2024, к семенам, приобретенным у ООО «БМК» по договору поставки от 01.03.2024.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме 68259 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко