Постановление по делу № 15АП-3329/2025 от 23.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-42387/2024 23 мая 2025 года 15АП-3329/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г., при участии: от МИФНС № 26 по РО: представитель ФИО1 по доверенности № 03-06/22867 от 12.08.2024,

иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-42387/2024

по заявлению Министерства культуры Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО2, о признании действий незаконными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее - МИФНС № 26 по РО) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- обязать регистрирующий орган аннулировать (исключить) в ЕГРЮЛ запись за номером № 2236100771730 от 08.11.2023, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" как действующего юридического лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением нарушены права заявителя, поскольку он является взыскателем денежных средств, а исключение общества из ЕГРЮЛ не позволяет погасить имеющуюся задолженность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2236100771730 от 08.11.2023 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности признаны незаконными. Записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" № 2236100771730 от 08.11.2023, № 2236100771784 от 08.11.2023 признаны недействительными. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области восстановить статус общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" в Едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

При принятии судебного акта, арбитражный суд исходил из необходимости защиты интересов кредитора (предоставления возможности реализации всех способов защиты), а также того, что непредставление юридическим лицом достоверных сведений может свидетельствовать о нарушении им требований действующего законодательства, однако само по себе не свидетельствует о прекращении данным лицом хозяйственной деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что министерство, с учетом открытости сведений об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность направить в регистрирующий орган соответствующее возражение относительно исключения организации из государственного реестра. У регистрирующего органа нет обязанности информировать заинтересованных лиц иным способом кроме как осуществляя опубликование сведений в органах печати и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена. Наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований

для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ. МИФНС № 26 указала, что исключение записи ГРН № 2236100771784 от 08.11.2023 о снятии с учета в налоговом органе не входило в предмет спора и не обжаловалось заявителем.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи. Между тем, решение регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании, которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2236100771730 от 08.11.2023, заявителем не обжалуется. Законодательство не предусматривает аннулирования, исключения или погашения записей реестра, равно как и внесение сведения в ЕГРЮЛ, как о действующем юридическом лице.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Республики Ингушетия просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Министерство считает, что судом в полной мере исследованы все доказательства и дана им надлежащая оценка.

Установлено, что в судебное заседание не явились Министерство культуры Республики Ингушетия и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МИФНС № 26 по РО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- решения о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ № 3285 от 17.07.2023 и

- доказательства направления в адрес ООО "Музыкальная планета Ростов" и ФИО2 решения о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ № 3285 от 17.07.2023 (список внутренних почтовых отправлений № 24 от 16.01.2023 и отчеты об отслеживании оправлений с РПО 80090280916289, 80090280916296);

- решения о государственной регистрации о прекращении юридического лица (ООО "Музыкальная планета Ростов") № 3285-И от 08.11.2023;

- копии протокола осмотра принадлежащих ООО "Музыкальная планета Ростов" помещений, территории и находящихся там вещей и документов № 1550 от 08.09.2022;

- копии уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 10 от 13.01.2023;

- перечня сведений о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации" № 28(949) от 19.07.2023.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 19.05.2025 до 11 час. 10 мин.

После окончания перерыва представитель МИФНС № 26 по РО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

С целью всестороннего и полного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное МИФНС № 26 по РО ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Музыкальная планета Ростов" (ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН: <***>; общество зарегистрировано по адресу: 344002, <...>; учредителем и директором, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 (л.д. 10-18).

МИФНС № 26 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 28(949)/7008 от 19.07.2024.

08.11.2023 МИФНС № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2236100771730 в отношении ООО "Музыкальная планета Ростов" об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

08.11.2023 МИФНС № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2236100771784 в отношении ООО "Музыкальная планета Ростов" - внесение сведений о снятии с учета в налоговом органе.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 по делу № А18-1146/2022 с ООО "Музыкальная планета Ростов" в пользу Министерства культуры Республики Ингушетия взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 115 476 руб., неустойка в размере 627 753,60 руб.; с ООО "Музыкальная планета Ростов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина размере 56 716 руб. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.09.2023 по делу № А18-1494/2023 с ООО "Музыкальная планета Ростов" в пользу Министерства культуры Республики Ингушетия взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 834 220 руб., неустойка в размере 343 243,71 руб.; с ООО "Музыкальная планета Ростов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина размере 19 087,32 руб.

Таким образом, заявитель является кредитором общества.

Как следует из заявления, на основании вступившего в законную силу решения Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 34326/24/61085-ИП от 01.03.2024 о взыскании суммы долга.

06.03.2024 исполнительное производство прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

На момент прекращения деятельности общество свои обязательства перед заявителем не исполнило.

Заявитель указывает на то, что ООО "Музыкальная планета Ростов" в период, непосредственно предшествующий исключению его из ЕГРЮЛ, имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства.

Исключение ООО "Музыкальная планета Ростов" из ЕГРЮЛ лишает заявителя права взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности

сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими

законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Как указано в заявлении, 06.03.2024 было прекращено исполнительное производство в связи с исключением ООО "Музыкальная планета Ростов" из ЕГРЮЛ.

Министерство культуры Республики Ингушетия обратилось в суд с настоящим заявлением 30.10.2024, то есть в предусмотренный законом срок.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение

возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 данного Закона, а именно, сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов", возбуждено производство по делу № А53-39278/2023.

Из текста указанного определения следует, что 26.10.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов". Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в размере 458 616,93 руб.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Музыкальная планета Ростов" принято судом 26.12.2023.

Как указывалось ранее, 08.11.2023 МИФНС № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2236100771730 в отношении ООО "Музыкальная планета Ростов" об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

Доводы апеллянта, изложенные в устном порядке при рассмотрении жалобы, об отсутствии у налогового органа сведений о наличии дела № А53-39278/2023 о банкротстве ООО "Музыкальная планета Ростов" и отсутствии у налогового органа отслеживать соответствующую информацию судебной коллегией рассмотрены и отклонены с учетом положений абзаца 2 пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, а также принимая во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Музыкальная планета Ростов" заявителем выступал непосредственно налоговый орган.

Таким образом, действия по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица в административном порядке в период после возбуждения дела о банкротстве прямо противоречат положениям статьи 22 Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении заявленных требований. Министерство правомерно реализовало способ защиты, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 по делу № А53-26103/2021, от 19.11.2020 по делу № А32-10051/2020, от 07.11.2024 по делу № А32-9057/2024, Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу № А40-86548/2019).

Кроме того, следует учитывать, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Из материалов дела следует, что на момент совершения инспекцией оспариваемого действия у общества перед министерством имелась задолженность, что подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 по делу № А18-1146/2022, от 20.09.2023 по делу № А18-1494/2023, а также выданным исполнительным листом (информация о данных судебных спорах являлась открытой и общедоступной); исключение общества из реестра привело к нарушению прав кредитора.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, принял во внимание наличие у общества перед заявителем задолженности, установленной решением суда, и необходимости защиты интересов кредитора (предоставления возможности реализации всех способов защиты), и исходил из того, что непредставление юридическим лицом достоверных сведений может свидетельствовать о нарушении им требований действующего законодательства, однако само по себе не свидетельствует о прекращении им хозяйственной деятельности и не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции документам налоговым органом внесены следующие записи.

19.07.2023 МИФНС № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2236100440850 в отношении ООО "Музыкальная планета Ростов" о принятии решения № 3285 от 17.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

19.07.2024 сведения о предстоящем исключении ООО "Музыкальная планета Ростов" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" № 28(949)/7008.

08.11.2023 МИФНС № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2236100771730 в отношении ООО "Музыкальная планета Ростов" об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятом решении должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Судом первой инстанции, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена совокупность условий для признания незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2236100771730 от 08.11.2023 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в связи с наличием в

Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. А также для признания недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) № 2236100771730 от 08.11.2023, № 2236100771784 от 08.11.2023.

Признание судом недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2236100771784 от 08.11.2023 является правовым последствием удовлетворения требований заявителя и вопреки доводам жалобы не выходит за рамки рассматриваемого спора.

Рассматривая требования об обязании регистрирующего органа аннулировать (исключить) в ЕГРЮЛ запись за номером № 2236100771730 от 08.11.2023, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета Ростов" как действующего юридического лица, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр. Согласно п. 5 ст. 5 Федеральной закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. п. 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 5, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения изменений (исправлений) в ЕГРИП, ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРРИП, ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, погашения, стирания) совершенных ранее регистрационных действий. Законодательство не предусматривает аннулирования или исключения или погашения записей реестра, равно как и внесение сведения в ЕГРЮЛ, как о действующем юридическом лице. При этом суд не связан правовой квалификацией правоотношений, данной сторонами, также предложенным способом восстановления права.

На основании изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области восстановить статус общества с ограниченной ответственностью

"Музыкальная планета Ростов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-42387/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин