АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5052/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Строй» (601786, <...>, этаж 2, помещ. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 198 238 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2023 (сроком действия до 31.12.2023);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Строй» (далее – истец, ООО «Кольчуг-Строй») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – ответчик, Фонд капитального ремонта ВО) о взыскании долга по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации от 10.01.2022 № 54/2022 в сумме 5 198 238 руб. и по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации от 13.12.2021 № 44/2022 в сумме 18 418 545 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.07.2023 № 02-33-75 исковые требования не признал. При этом указал, что согласно заключенному договору цена договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши

многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, Кольчугинский р-н, пос. Раздолье, ул. Новоселов, д. 3 – 4 751 789 руб. 97 коп., цена договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресу: г. Александров, ул. Терешкова, д. 2, корп. 2 – 7 063 373 руб. 37 коп.,

ул. Гагарина, д. 1, корп. 2 – 7 896 538 руб. 97 коп. Данная цена сформирована исходя из предельной стоимости, установленной Постановлением № 1157 и утверждена собственниками на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Увеличение стоимости работ после увеличения предельной стоимости работ, а также сметной стоимости собственниками на общем собрании не утверждалось.

Абзацем 8 пункта 78.1 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 установлено, что стоимость каждого из видов фактически оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта, заключенного по результатам указанной закупки, не может превышать начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации об электронном аукционе, по каждому из соответствующих видов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости работ по договору должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами по договору. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается заказчиком. Решением Коллегии Фонда в оплате за выполненные работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>; <...> отказано. Взаимное соглашение у сторон об изменении цены договора в отношении вышеуказанных работ отсутствует.

Определением суда от 10.08.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации от 13.12.2021 № 44/2022 на сумму 18 418 545 руб. выделено в отдельное производство и присвоен порядковый номер А11-8879/2023.

Истец в судебном заседании 22.09.2023 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо дополнительные документы от него в материалы дела не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта ВО (заказчик) и ООО «Кольчуг- Строй» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации от 10.01.2022 № 54/2022, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и в соответствии с согласованной сторонами стоимостью комплекса работ: по разработке проектной до-

кументации на проведение капитального ремонта объектов; по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение № 9 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по разработке проектной документации капитальному ремонту и проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по Договору на основании согласованного сторонами перечня адресов с указанием сроков выполнения разработки проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ (приложение № 12). Срок проведения строительно-монтажных работ по конкретному объекту может быть скорректирован после прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, утверждения ее заказчиком и передачи подрядчику в работу (пункт 4.1 договора).

Датой фактического завершения выполнения работ по объекту: по разработке проектной документации считается дата подписания Заказчиком акта выполненных работ; по капитальному ремонту - акта приемки работ по капитальному ремой v общего имущества многоквартирного дома, КС-2, КС-3. Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних: акта приемки работ по капитальному ремонту КС- 2, КС-3 в соответствии с пунктом 9.2 настоящего договора (пункты 4.2, 4.3 договора).

Стоимость выполненных работ определена в приложении № 9 «Расчет стоимости договора», являющееся неотъемлемой частью договора, и составляет 23 114 416 руб. 92 коп., с учетом НДС (пункт 5.1 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета, открытого в соответствии с пунктом 6.3.49 договора, выплачивает аванс подрядчику в размере 20% от цены договора, указанной в пункте 5.1. настоящего договора в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как внесение денежных средств. В случае не предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета заказчику выплата подрядчику аванса по договору не производится (пункт 5.3 договора).

При выборе подрядчиком обеспечения в виде банковской гарантии заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости строительно-монтажных работ по объектам в соответствии с пунктом 5.6 договора, на основании письменной заявки подрядчика, предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета, открытого в соответствии с пунктом 6.3.49 договора и счета в течение 90 дней со дня получения каждой заявки (пункт 5.4 договора).

Окончательный расчет за выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится заказчиком за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 365 календарных дней от даты получения акта по форме КС-2, подписанного заказчиком и согла-

сованного уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), утвержденного коллегией фонда, КС-3, подписанных заказчиком и счета, выставленного подрядчиком и исполнительной документацией, сданной заказчику в соответствии с перечнем согласно приложению № 8 к настоящему договору (пункт 5.8 договора).

Стоимость работ по договору может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов. При этом стоимость работ по договору не может быть более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленной в порядке, определенном НПА (пункт 5.17 договора).

Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, но в пределах стоимости работ по договору, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается заказчиком (пункт 5.20 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Кольчуг-Строй» выполнило работы по капитальному ремонту объектов на сумму 5 198 238 руб. (в том числе дополнительные работы), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2022 № 1, актом о приемке выполненных работ от 07.12.2022 № 1.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и вернуть подрядчику подписанные экземпляры актов выполненных работ.

Ответчик письмом от 01.03.2023 № 835/02 вернул акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 без подписи, сославшись на абзац 7 пункта 78.1 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, поскольку представленные документы превышают начальную максимальную цену договора по каждому из соответствующих видов услуг и (или) работ.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убыт-

ков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. В подтверждение выполнения работ истцом представлены: акт о приемке выполненных работ по форме № КС- 2от 07.12.2022 № 1 на сумму 5 198 238 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 07.12.2022 № 1 на сумму 5 198 238 руб., локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01 на сумму 5 064 515 руб., приема-сдаточной акт от 09.11.2022 № 195 по сдаче лома, служебная записка от 11.01.2023, расчет начальной (максимальной) цены, акт на дополнительные работы, локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01/1 на дополнительные работы на сумме 365 687 руб., положительное заключение экспертизы от 08.08.2022.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведе-

ны, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что

ООО «Кольчуг-Строй» приступило к выполнению дополнительных работ не по собственной инициативе, как это предполагается пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после фактического согласования выполнения дополнительных работ с Фондом капитального ремонта ВО (акт на дополнительные работы подписан представителями заказчика, подрядчика, строительного контроля, собственников, администрации. Локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01/1 на дополнительные работы утвержден ответчиком с проставлением печати организации). Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств в подтверждение факта согласования с ответчиком и выполнения ООО «Кольчуг-Строй» работ в заявленном размере (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, отсутствие мотивированных возражений заказчика относительно подписания акта, локальная смета с согласованием со стороны Фонда), свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на совершение сделки по выполнению подрядчиком дополнительных работ, с одной стороны, и по оплате заказчиком этих работ в размере, предусмотренном данной сметой - с другой (статьи 153, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью надлежащего ремонта.

Таким образом, заказчик своими действиями в ходе выполнения работ подтверждал их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным договором результатов, давая основание обществу полагаться на их оплату, между тем оплату не произвел, что выходит за рамки добросовестного исполнения обязательств.

Ссылка ответчика на превышение начальной максимальной цены и на пункт 78.1 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, судом отклоняется исходя из следующего.

На основании абзаца 7 пункта 78(1) Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» стоимость каждого из видов фактически оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта, заключенному по результатам закупки, предмет которой объединяет оказание услуг и (или) выполнение работ, указанных в абзаце 2 пункта 78(1) не может превышать начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации об электронной аукционе, по каждому из соответствующих видов услуг и (или) работ.

Данное положение применяется в части стоимости видов фактически оказанных услуг и (или) выполненных работ на стадии осуществления закупок и

заключения договора, поскольку содержится в разделе III постановления Правительства № 615 – «Осуществление региональным оператором закупок».

Кроме того, данный пункт подлежит применению при отсутствии факта изменения объемов работ. В случае изменения объема оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта применяется положение пункта 222 Постановления Правительства РФ № 615, которое содержится в разделе IV постановления – «Порядок заключения договора о проведении капитального ремонта».

На основании пункта 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пунктом 5.17 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов.

В данном случае, стоимость предъявленных истцом к оплате работ по договору не превышает 15% от цены, которая составляет 23 114 416 руб.

92 коп. (пункт 5.1 договора).

Ссылка ответчика на отсутствие заключения дополнительного соглашения при условии фактического согласования актов и смет судом во внимание не принимается. Данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта ВО в пользу ООО «Кольчуг-Строй» подлежит взысканию долг в сумме 5 198 238 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления № 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 31 053 руб. 69 коп. (с учетом выделенного требования) относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Строй» долг в сумме 5 198 238 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 053 руб. 69 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина