Решение по делу № А47-9593/2022 от 18.10.2023

12130/2023-211577(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9593/2022 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Иволга», г. Оренбург

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Николаевичу, с. Владимировка Оренбургская область

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы 1 207 682 руб. 00 коп.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 11.10.2023 по 12.10.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 12.10.2023 участвовали представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 27 от 04.07.2023 сроком на 1 год (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2022 сроком на 3 года(паспорт, диплом);

от третьего лица: явки нет, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Иволга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании

убытков в размере 1 207 682 руб. 00 коп., составляющих 383 688 руб. реального ущерба в виде затрат на производство сельскохозяйственных операций по выращиванию подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 56:33:0412001:014, 823 994 руб. упущенной выгоды (с учетом площади 38 га) в виде рыночной стоимости подсолнечника.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против иска возражал. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412001:14, расположенный по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Городецкий сельсовет. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:33:0412001, площадью 442500 +/- 5821кв.м находится в собственности ООО "Тюльган-Иволга" (ИНН: <***>) собственность № 56-5616/004/2014-239 от 08.05.2014 и передан в аренду АО "Иволга" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка от 14.04.2020 на 49 лет, дата государственной регистрации:30.06.2021, номер государственной регистрации:56:33:0412001:14-56/120/2021-7.

Акционерное общество «Иволга» (заказчик), и общество с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» (исполнитель) 14.04.2020 г заключили договор оказания услуг.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (с использованием собственных или привлеченных технических средств, работников и ГСМ) оказать услуги по культивации, обработке паров (весенняя), зяби (осенняя глубокая вспашка), химпрополке, проведению посевных работ, работ по уборке урожая на земельном участке с кадастровым номером 56:33:0412001:14, а заказчик обязуется принимать результат оказанных услуг и оплачивать (его в порядке, установленном настоящим договором.

Срок оказания услуг с 14.04.2020 г. по 01.12.2025 г. (п.2.1. договора).

Истец в обосновании исковых требований указал, что АО «Иволга», являясь законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:33:041201:14 произвело сельскохозяйственные работы в 2020 году и посевные работы в 2021 году с целью уборки посеянного и

выращенного урожая подсолнечника для его дальнейшей реализации по рыночной цене.

В октябре 2021 года ИП ФИО4 осуществил незаконную уборку урожая подсолнечника с земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412001:014, с площади 38 га. Своими действиями ИП ФИО4 причинил ущерб АО «Иволга» в виде реального ущерба (прямых затрат) и упущенной выгоды (рыночной стоимости подсолнечника).

Согласно расчету ведущего экономиста по с/х АО «Иволга» затраты по сельскохозяйственным операциям по выращиванию подсолнечника, произведенным ОП «Тюльган» АО «Иволга» (реальный ущерб), состоящим из затрат на оплату труда, на налоги, на семена, на ГСМ, на ремонт техники, на автотранспорт, на СЗР, удобрения, на управление составили 383 688 рублей.

Согласно расчета ведущего экономиста по с/х АО «Иволга» упущенная выгода ОП «Тюльган» АО «Иволга» с учетом площади (38 га), культуры посева (подсолнечник), урожайности, валового сбора, зачетного веса и рыночной стоимости подсолнечника без НДС составила 823 994 рублей.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика, выраженнми в уборке урожая подсолнечника на площади 38 га на земельном участке с кадастровым номером 56:33:041201:14, подготовленного к посевам и посеянного силами и средствами АО «Иволга», истцу причинены убытки в виде реального ущерба- затрат на производство сельскохозяйственных операций по выращиванию подсолнечника в размере 383 688 рублей. и упущенной выгоды- в виде соответствующей рыночной стоимости убранного (присвоенного) ИП ФИО4 урожая подсолнечника в сумме 823 994 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены- выписка с ЕГРН на земельный участок с к/н 56:33:041201:14, расчет суммы убытков, пояснительная записка АО «Иволга», а также копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Ответчик против исковых требований возражал, указав, что представленные истцом документы (копия договора оказания услуг от 14.04.2020г., заключенного между АО «Иволга» и ООО «Тюлъган Иволга», выписка из ЕГРН на з/у с к/н 56:33:0412001:14 площадью 44,2 га, расчеты средней цены ГСМ с первичными документами), о понесенных истцом затратах по обработке земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412001:14, не свидетельствуют о факте самовольного захвата ответчиком вышеуказанного земельного участка, не подтверждают факт незаконных действий со стороны ответчика, наличие причинно-

следственной связи между действиями ответчиками и наступившими в результате этого убытками.

Кроме того, ответчиком указано на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 11.07.2022г., вынесенного сотрудниками ОМВД России по Тюльганскому району Оренбургской области по заявлению АО «Иволга» в связи с покосом и хищением подсолнечника на сумму более 2 500 рублей неустановленным лицом в период с 04.10.2021г. по 12.10.2021г. на земельном участке с кадастровым номером 56:33::0000000:147, площадью 38 га, не совпадают с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении истца как в части кадастрового номера земельного участка с его площадью, так и в части суммы причиненного хищением ущерба.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с требованиями п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25)).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 46 Земельного Кодекса РФ Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления от 24.03.2016 N 7, следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые

кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором. В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По итогам судебного разбирательства судом совокупность указанных выше элементов не установлена.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412001:14, расположенный по адресу:

Оренбургская область, Тюльганский район, Городецкий сельсовет. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:33:0412001, площадью 442500 +/- 5821кв.м передан в аренду АО "Иволга" (ИНН 5611083994) по договору аренды земельного участка от 14.04.2020 на 49 лет, дата государственной регистрации:30.06.2021, номер государственной регистрации:56:33:0412001:14-56/120/2021-7.

Так же, из представленных документов (копия договора оказания услуг от 14.04.2020г., заключенного между АО «Иволга» и ООО «Тюлъган Иволга», расчеты средней цены ГСМ с первичными документами) следует, что истец понес затраты по обработке земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412001:14.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные истцом документы (копия договора оказания услуг от 14.04.2020г., заключенного между АО «Иволга» и ООО «Тюлъган Иволга», выписка из ЕГРН на з/у с к/н 56:33:0412001:14 площадью 44,2 га, расчеты средней цены ГСМ с первичными документами), свидетельствующие о понесенных истцом затратах по обработке земельного участка с к/н 56:33:0412001:14, не свидетельствуют о факте самовольного захвата ответчиком вышеуказанного земельного участка, не свидетельствуют о факте незаконных действий со стороны ответчика, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившими в результате этого убытками.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела от 11.07.2022г., вынесенного сотрудниками ОМВД России по Тюльганскому району Оренбургской области по заявлению АО «Иволга» в связи с покосом подсолнечника и его последующим хищением на сумму более

2 500 рублей неустановленным лицом в период с 04.10.2021г. по 12.10.2021г. на земельном участке с к/н 56:33:0000000:147, площадью 38 га, в то время как иск заявлен об убытках, понесенных на земельном участке с кадастровым номером 56:33:0412001:14.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не совпадают с данными органа дознания, как в части кадастрового номера земельного участка с его площадью, так в части суммы причиненного хищением ущерба.

Кроме того, из постановления о прекращении уголовного дела № 12201530067000078 от 03.08.2023 усматривается, что в действиях ИП ФИО4 признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ , не установлены.

В связи с чем, невозможно с достоверностью установить наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и виновными действиями ответчика.

Таким образом, вина ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом истцом не доказаны.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова