АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 11642/2025 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 д.Русский Вожой к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 д.Русский Вожой (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по УР требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что при рассмотрении информации по обращению физического лица от 24.04.2025 о

нарушении санитарных норм (правила транспортировки пищевой продукции, наличие тараканов) в кафе ООО Былина (ул. 9-ое Января, 271) Управлением Роспотребнадзора по УР установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без специального разрешения (лицензии), в связи с чем на основании п.8 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО3 было принято решение от 21.05.2025 № 201 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 с 23.05.2025 по 05.06.2025.

В рамках внеплановой документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без специального разрешения (лицензии). Вышеуказанный факт подтверждаются отсутствием сведений о выданной предпринимателю лицензии в реестре выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) и лицензий на деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации https://fp.rospotrebnadzor.ru/licen/.

В рамках рассмотрения обращения физического лица от 24.04.2025 № 18-00-02/023-4179-2025 о нарушении санитарных норм (правила транспортировки пищевой продукции, наличие тараканов) в кафе ООО Былина (<...>) Управлением Роспотребнадзора по УР на основании ч. 2 п. 3. статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ запрошены пояснения по информации, содержащихся в обращении. Согласно представленным пояснениям ООО «Былина» заключен договор с ИП ФИО1 на осуществление истребительных работ от 01.07.2024 года (работы по дезинсекции, дезинфекции на объектах заказчика). Также представлены акты выполненных работ по дезинсекции объекта от 04.04.2025, 05.05.2025, выполненных по договору от 01.07.2024.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по УР было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен акт документарной внеплановой проверки от 05.06.2025 № 132.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ИП ФИО1 посредством почтовой связи было направлено уведомление от 05.06.2025 о вызове 21.07.2025 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

21.07.2025 Управлением Роспотребнадзора по УР в отсутствие предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной статьи бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных

территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 59 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежит лицензированию. Данный пункт был введен Федеральным законом от 29.05.2023 № 194-ФЗ, который вступил в силу с 01.09.2024.

Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024 № 337 утверждено Положение о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - Положение).

Согласно Положению деятельность не подлежит лицензированию, если осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем самостоятельно для обеспечения собственных нужд.

В соответствии с п. 2 Положения лицензируемая деятельность включает: а) услуги по дезинфекции; б) услуги по дезинсекции; в) услуги по дератизации; г) услуги по камерной дезинфекции и дезинсекции.

Как установлено п. 3 Положения, лицензирование деятельности и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью (далее - лицензионный контроль) осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы (далее - лицензирующий орган).

В соответствии с частью части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2023 № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности не позднее 1 марта 2025 года.

Таким образом, осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии не допускается.

Между тем, в нарушение указанных выше требований ИП ФИО1 осуществляется деятельность по дезинсекции без лицензии, что подтверждается договором на выполнение истребительных работ от 01.07.2024, заключенным между предпринимателем и ООО «Былина», актами выполненных работ по дезинсекции объекта от 04.04.2025 и от

05.05.2025. Исходя из данных актов, следует, что работы по дезинсекции были осуществлены уже после 01.03.2025, то есть в период, когда уже имелась обязать лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, получить соответствующую лицензию. В данном случае ИП ФИО1 указанная деятельность осуществлялась им не для собственных нужд, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по договору с иным лицом-контрагентом.

Факт отсутствия лицензии также подтверждается сведениями из реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) и лицензий на деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации https://fp.rospotrebnadzor.ru/licen/.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня совершения нарушения.

С учетом существа вменяемого правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что датами совершения административного правонарушения являются 04.04.2025 и 05.05.2025 (даты подписания актов выполненных работ по дезинсекции). Доказательств того, что предпринимателем осуществлялись работы по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в иное время, в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек 02.08.2025.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела – 02.09.2025 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что заявление Управления Роспотребнадзора по УР о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило в арбитражный суд только 01.08.2025.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.062009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ,

п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не производится оценка действий ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование Управления Роспотребнадзора по УР о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 д. Русский Вожой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова