Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-6277/2022

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и

2)публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО2, пер.Орликов, д.10, стр.1; адрес филиала: <...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и обязании освободить земельный участок, исключении из ЕГРН и ГКН сведений,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ФБС блоки с кадастровым номером 48:20:0043601:25614, площадью застройки 2 117,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> запись о регистрации от 23.07.2018 № 48:20:0043601:25614-48/073/2018-1, исключении из ЕГРН и ГКН сведений в отношении ФБС блоков с кадастровым номером 48:20:0043601:25614 и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:17257, площадью 4 375 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 16 (участок № 2), для строительства здания многоуровневой автостоянки путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов – ФБС блоков, ж/б плит, ж/б балок, кирпича своими силами и средствами, передать земельный участок Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (свободном от объектов), по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.07.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области (впоследствии реорганизованное в форме присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр»).

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0043601:25614, площадью застройки 2 117,7 кв.м., степенью готовности 17%, расположенный по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2023).

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:17257, площадью 4 375 кв.м.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 502/18-СЮ аренды земельного участка от 28.08.2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0043601:17257, площадью 4 375 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> напротив жилого дома № 16 (участок № 2), для завершения строительства здания многоуровневой автостоянки.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка с 28.08.2018 по 27.08.2021.

Письмом от 06.09.2021 № И28-8509 истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка с просьбой предоставить информацию о наличии разрешения на строительство (с указанием срока его действия) или ввода в эксплуатацию здания многоуровневой стоянки на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:17257, площадью 4 375 кв.м., по адресу: <...> напротив жилого дома № 16 (участок № 2).

Письмом от 07.09.2021 № 5231-19-01-08 Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка сообщил истцу, что на вышеуказанном земельном участке застройщику ФИО1 выдано разрешение от 01.03.2018 № 48-42 701 000-33-2018 на строительство объекта: «Здание многоуровневой автостоянки по адресу: ул.Шерстобитова, участок № 2 в Октябрьском округе г.Липецка», срок действия разрешения истек 01.03.2020.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к ответчику об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:25614, площадью застройки 2 117,7 кв.м., степенью готовности 17%, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов (дело № 2-663/2022).

В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г.Липецка дела № 2-663/2022 проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению эксперта от 15.06.2022 № 347/13-2, составленному экспертом федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3, спорный объект, расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 16 (участок № 2) в Октябрьском округе г.Липецка (кадастровый номер 48:20:0043601:25614) не имеет фундаментов (не имеет прочной связи с землей), не соответствует проектной документации и не является объектом капитального строительства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

При применении указанной нормы необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно заключению эксперта от 15.06.2022 № 347/13-2, предоставленному истцом в качестве письменного доказательства, объект, расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 16 (участок № 2) в Октябрьском округе г.Липецка (кадастровый номер 48:20:0043601:25614) не имеет фундаментов (не имеет прочной связи с землей), не соответствует проектной документации и не является объектом капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании 20.02.2023 в качестве свидетеля эксперт федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 пояснил, что в соответствии с проектной документацией многоуровневая автостоянка должна иметь подземный этаж (подвал) и три надземных этажа.

В ходе осмотра им установлено, что спорный объект незавершенного строительства используется как открытая одноуровневая охраняемая стоянка, огороженная ФБС блоками, имеющая один взъезд.

Кроме того, им были произведены вскрытия грунта в непосредственной близости от предполагаемых фундаментов по четырем сторонам. В ходе вскрытия было установлено, что ФБС блоки уложены непосредственно на песчаную подготовку, то есть фундаменты у объекта отсутствуют, ФБС блоки уложены на уровне земли, в некоторых местах с незначительным углублением в землю.

Свидетель ФИО3 также пояснил, что ФБС блоки выставлены не в уровне, заполнение вертикальных швов раствором не производилось, что позволяет осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку уложенных ФБС блоков без несоразмерного ущерба их назначению.

Определением от 18.04.2023 арбитражный суд истребовал от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка проектную документацию на спорный объект.

Согласно проектной документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Мастерская», спорный объект должен представлять собой трехэтажное здание многоуровневой парковки с подвальным этажом и эксплуатируемой кровлей. В подвальном этаже должны быть расположены 57 парковочных мест, две вентиляционные камеры и насосная для пожаротушения и откачки воды. Высота помещений подвала – 3,0 м.

Из положительного заключения негосударственной экспертизы № 36-2-1-2-0009-17 от 20.12.2017 усматривается, что у спорного объекта должны быть фундаменты: монолитные железобетонные, столбчатые под колоны и ленточные под стены. Монолитные железобетонные фундаменты должны выполняться на бетонной подготовке толщиной 100 мм.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что объект с кадастровым номером 48:20:0043601:25614, площадью застройки 2 117,7 кв.м., степенью готовности 17%, расположенный по адресу: <...> не является объектом недвижимости.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 указал, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Указанные разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исключают необходимость иного либо дополнительного обоснования интереса истца в предъявлении настоящего иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0043601:17257 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, следовательно, право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» и Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением правительства Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

Таким образом, истец вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект с кадастровым номером 48:20:0043601:25614, площадью застройки 2 117,7 кв.м., степенью готовности 17%, расположенный по адресу: <...> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание права собственности отсутствующим влечет за собой исключение из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений в отношении объекта с кадастровым номером 48:20:0043601:25614.

Истец также просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:17257, площадью 4 375 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 16 (участок № 2), путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов – ФБС блоков, ж/б плит, ж/б балок, кирпича своими силами и средствами и передать земельный участок Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (свободном от объектов), по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что срок аренды земельного участка истек 27.08.2021, следовательно, ответчик обязан освободить земельный участок и передать его истцу.

При определении срока возврата земельного участка, арбитражный суд исходит, что пятидневный срок, заявленный истцом, является недостаточным, в связи с чем полагает возможным установить тридцатидневный срок для освобождения и возврата земельного участка.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером 48:20:0043601:25614, площадью застройки 2 117,7 кв.м., степенью готовности 17%, расположенный по адресу: <...> зарегистрированный за ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения в отношении объекта с кадастровым номером 48:20:0043601:25614.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:17257, площадью 4 375 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 16 (участок № 2), путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов – ФБС блоков, железобетонных плит, железобетонных балок, кирпича своими силами и средствами и передать земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (свободном от объектов).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин