АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15978/2025

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «СибГСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к адвокату Белых Андрею Борисовичу, г. Барнаул,

о взыскании 50 049 502 руб. 31 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2025,

от ответчика – Белых А.Б., представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «СибГСМ» (далее - ООО ТК «СИБГСМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к адвокату Белых Андрею Борисовичу (далее - адвокат Белых А.Б.) о взыскании 50 049 502 руб. 31 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению об оказании юридических услуг.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что исполнил обязательства в полном объеме. Не исполнение мирового соглашения по делу А03-11993/2022 и взятых истцом обязательств в установленные сроки, свидетельствует о недобросовестном поведении директора истца, который подписал мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, а не адвоката, который представлял его интересы на стадии рассмотрения дела и принятия решения. Кроме того, указал, что статья 333 ГК РФ не может применятся к принятым по договору условиям коммерческого кредита, в связи с чем, не могла быть заявлена при рассмотрении дела № А03-11993/2022.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела 31.08.2022 между ООО ТК «СибГСМ» и адвокатом Белых А.Б. было заключено соглашение об оказании юридических услуг на условиях партнерства № 14/5 (далее - соглашение).

Согласно соглашению адвокат оказывает как лично, так и при помощи адвокатов - партнеров комплекс юридических услуг в интересах истца без ограничения времени. Комплекс юридических услуг включает в себя подготовку и подачу необходимых документов, претензионная работа, консультирование доверителя по вопросам юридического характера, участие в судебных заседаниях в качестве представителя и иные виды услуг.

В рамках исполнения соглашения, адвокат Белых А.Б. представлял интересы ООО ТК «СибГСМ» по делу № А03-11993/2022, рассматриваемому в Арбитражном суде Алтайского края, согласно которому в отношении ООО ТК «СибГСМ» было подано исковое заявление о взыскании 79 826 270 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 с ООО ТК «СибГСМ» взыскано 79 826 270 руб., в том числе 19 734 884 руб. долга по оплате товара, 3 258 759 руб. долга по оплате оказанных услуг, 56 832 627 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 200 000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

От ООО ТК «СибГСМ» в рамках указанного дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением от 25.07.2023 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ООО ТК «СибГСМ» имеет задолженность согласно вступившего в законную силу судебного решения от 22.03.2023 по делу № А03-11993/2022 вынесенного Арбитражным судом Алтайского края в размере 79 826 270 руб., в том числе 19 734 884 руб. долга по оплате товара, 3 258 759 руб. долга по оплате оказанных услуг, 56 832 627 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились считать спор прекращенным на условиях частичного погашения имеющейся у ответчика задолженности в размере 10 000 000 руб. в срок до 01.09.2023.

В случае если задолженность не будет выплачена в срок до 01.09.2023, взыскатель оставляет за собой право взыскать полную сумму долга в размере 79 826 270 руб., в том числе 19 734 884 руб. долга по оплате товара, 3 258 759 руб. долга по оплате оказанных услуг, 56 832 627 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Надлежащим исполнением настоящего соглашения будет считаться только полное внесение суммы в размере 10 000 000 руб. в определенный настоящим соглашением срок, в случае если указанная сумма не будет внесена в полном объеме, то внесенные средства будут считаться полученными в счет погашения долга указанного в решении суда, поступившие средства будут направлены на оплату задолженности установленной судебным актом, т.е. 79 826 270 руб. 00 коп.

Так же стороны определили, что оплата долга в размере 10 000 000 руб. в срок до 01.09.2023 может также осуществляться путем поставки сельскохозяйственной продукции, зерновых культур, иной продукции, передачей в собственность в пользу взыскателя движимого и недвижимого имущества. При этом стороны определили, что передача продукции / имущества возможна только с письменного согласия взыскателя и при достижении между сторонами условия о стоимости продукции / имущества, кол-ве и иных существенных условиях. В случае если взыскатель примет в счет погашения задолженности продукцию или имущество, то о данном факте составляется акт приема-передачи с обязательным указанием согласованной сторонами стоимости такого имущества.

Поскольку ООО ТК «СибГСМ» обязанности по исполнению мирового соглашения не исполнило, взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан 30.11.2023.

ООО ТК «СибГСМ» полагает, что адвокатом Белых А.Б. в ходе производства по делу № А03-11993/2022 не были сделаны заявления о кабальности условий договора поставки № 5/2022 от 09.03.2022, договора комплексного оказания услуг № У-3/2022 от 09.03.2022, заключенных взыскателем и ООО ТК «СибГСМ» и применении последствий недействительности сделок. Кроем того полагает, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, адвокатом Белых А.Б. не было предоставлено заявление о снижении договорной неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора. Поскольку с целью снижения неустойки адвокатом Белых А.Б. не был предоставлен суду контррасчет суммы неустойки, истцу были причинены убытки в размере 50 049 502 руб. 31 коп. из расчета разницы присужденной судом суммы неустойки в размере 56 832 627 руб. и размера процентов, незаявленных адвокатом.

Ненадлежащее, по мнению истца исполнение ответчиком обязательств по соглашению, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указал истец, ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по соглашению об оказании юридических услуг на условиях партнерства, а именно, не использованы очевидные и обязательные к исполнению правовые возможности, в результате неисполнения которых по делу № A03-11993/2022 было принято решение не в пользу истца, чем были причинены убытки последнему.

Однако в соглашении об оказании юридических услуг на условиях партнерства не указано, что адвокат обещал «выиграть дело».

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3")".

Как следует из материалов дела, ответчик оказывал комплекс юридических услуг в интересах ООО ТК «СибГСМ» в рамках дела № А03-11993/2022, в который были включены подготовка и подачу необходимых документов, претензионная работа, консультирование по вопросам юридического характера, участие в судебных заседаниях в качестве представителя и иные виды услуг.

В рамках рассмотрения дела № А03-11993/2022 адвокат обеспечивал консультирование по вопросам юридического характера, участие представителя ООО ТК «СибГСМ» в судебных заседаниях, подготовку встречного иска, отзыва на иск и других процессуальных документов.

Таким образом, недостижение ожидаемого истцом результата при рассмотрении дела № А03-11993/2022 не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как истец, заключая с ответчиком договор оказания юридических услуг, должен был принять во внимание возможные последствия рассмотрения дела (принятие решения не в пользу истца). Факт оказания юридических услуг не связан с достижением положительного результата для истца.

Истцом не представлено доказательств наличия недостатков при оказании услуг со стороны ответчика, находящихся в прямой причинно-следственной связи с расходами истца, которые он считает своими убытками.

Кроме того, на стадии исполнения было заключено мировое соглашение самим истцом. При этом, после заключения мирового соглашения, оно небыло исполнено истцом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, неисполнение стороной мирового соглашения взятых на себя обязательств в установленные сроки свидетельствует о недобросовестном поведении истца, и не может указывать на наличие недостатков адвоката в рамках соглашения об оказании юридических услуг.

Довод истца о том, что ответчиком при рассмотрении дела № А03-11993/2022 не было заявлено ходатайства о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Договор поставки подписан директором ООО ТК «СибГСМ», что свидетельствует о согласовании условий договора, в том числе условий о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в случае неисполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая, что ООО ТК «СибГСМ» в рамках дела № А03-11993/2022 приняло договорные условия коммерческого кредита, который по своей природе не является мерой ответственности, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не могут быть применены.

Кроме того, решение суда по делу № А03-11993/2022 не оспаривалось ООО ТК «СибГСМ» в вышестоящих инстанциях.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 725 248 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Сибгсм» в доход федерального бюджета Российской Федерации 725 248 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров