АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года

Дело №

А55-8471/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация "Техводполимер"

к "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2023;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация "Техводполимер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" убытки в связи с расторжением договора поставки №RU3A0-300-CNT-00359 от 10.12.2021г. в размере 177 159 руб. 60 коп.

"Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" (в Государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц НЗА:20150001620; ИНН:<***>; КПП:773851001) отзыв в материалы дела не представило, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО НПК «Техводполимер» (истец, поставщик) и «ЭНКА ИНШААТ BE САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № RU3A0-300-SC-CNT-00359 от 10.12.2021г.

Согласно п. 2.1 договора истец обязался поставить ответчику оборудование, указанное в Приложении № 1 к Договору - спецификация № 1 от 13.12.2021г., а именно скиммера-нефтесборщики в количестве 2 штук и запчастей к ним на 2 года эксплуатации (запасной коллектор, мотор-редуктор, удерживающая деталь «зуб»). Цена оборудования согласно спецификации составляет - 2 754 319,20 рублей (с учетом НДС).

В соответствии с положениями п. 4.4. и п. 5.1.1. заключенного договора, а также спецификации ответчик обязан принять оборудование и произвести оплату в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 50% - в течение 10 банковских дней с момента согласования спецификации и выставления счета;

-следующий авансовый платеж в размере 40% - в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке;

-окончательный расчет в размере 10% - в течение 10 банковских дней с даты предоставления документации, указанной в п. 4.4 заключенного Договора.

Авансовый платеж в размере 50% был произведен ответчиком 29.12.2021г. платежным поручением № 43636 на сумму 1 377 159,60 руб.

В соответствии с положениями п. 9.7. заключенного договора, стороны признали юридическую силу документов, переданных по электронной связи, течение сроков начинается с момента получения одной стороной скан копии документа по электронной почте.

Уведомление о готовности оборудования к отгрузке было направлено в адрес ответчика исх. письмом № 05-223-1/22 от 16.05.2022г. по электронной почте. Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается уведомлением мессенджера о доставке электронного письма.

В силу указанных положений п. 4.4. договора, ответчик обязан произвести оплату следующего (второго) авансового платежа не позднее 30.05.2022г. Однако ни второго авансового платежа, ни сообщения о готовности принять оборудование на площадке от покупателя не поступило.

Повторное уведомление о готовности было направлено ответчику исх. письмом № 06-274/2022 от 14.06.2022г. (доставлено и прочитано в день отправления 14.06.2022г.), в котором был предоставлен срок на оплату до 17.06.2022г. Однако, ни платежа, ни ответа о готовности принять оборудование на площадке от ответчика не поступило.

Третье уведомление о готовности было направлено ответчику исх. письмом № 06299-1/22 от 20.06.2022г. (доставлено и прочитано 20.06.2022г.), в котором предоставлен срок для оплаты готового оборудования, также в письме поставщик просил сообщить о режиме работы склада и предоставить копию доверенности на лицо, уполномоченное производить приемку оборудования.

Уведомления о готовности товара ответчиком были проигнорированы.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора поставки, выраженном в неоднократном нарушении сроков оплаты товара, а также отказе от приемки готового товара, истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки № RU3A0-300-SC-CNT-00359 от 10.12.2021г. и направил уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору (исх. № 07-306/22 от 01.07.2022г., полученное ответчиком в день отправления - 04.07.2022г.).

Таким образом, договор поставки № RU3A0-300-SC-CNT-00359 от 10.12.2021г. был расторгнут с 05.07.2022г.

На направленные письма ответчик отреагировал лишь 08 июля 2022г. направив истцу письмо исх. № RU3AO-300-LET-ENOT-00519 от 08.07.2022г. в котором сообщил о том, что сроки реализации проекта строительства ПГУ-250 для ПАО «Казаньоргсинтез» были приостановлены. Действительные сроки приостановки реализации проекта не известны, на сегодняшний день не возможно определить будет ли приостановка реализации проекта носить кратковременный или же долговременный характер.

Из указанного письма ответчика также не усматривалось его намерение оплатить полностью и (или) получить готовое к отгрузке оборудование.

Истцом в целях минимизации убытков были подготовлены и направлены в различные предприятия и организации коммерческие предложения по приобретению готового оборудования.

В результате поиска был найден покупатель - ООО ПО «МеталлСтройПоволжье», с которым в последствии заключен договор поставки № 6750 от 07.02.2023г., согласно которому оборудование в полном объеме было продано за 1 200 000 рублей (с учетом НДС).

При добросовестном осуществлении ответчиком своей хозяйственной деятельности истец мог бы получить денежные средства в размере 2 754 319,20 рублей (стоимость товара по договору). Учитывая полученный истцом от ответчика авансовый платеж в сумме 1 377 159,60 руб., а также продажу товара ООО ПО «МеталлСтройПоволжье» за 1 200 000 рублей, размер убытков истца составил - 177 159,60 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 02-111/23 от 27.02.2023г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 5 Постановления кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вместе с тем наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь подтверждаются коммерческими предложениями, заключенным договором поставки №6750 от 07.02.2023г. с ООО ПО «МеталлСтройПоволжье».

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно размера убытков в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания убытков и её размер.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ требование истца о взыскании убытков в связи с расторжением договора поставки №RU3A0-300-CNT-00359 от 10.12.2021г. в размере 177 159 руб. 60 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 6 315 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «ЭНКА ИНШААТ BE САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Юридический адрес: Балмумджу Махаллеси, Зинджирликуйу Йолу, д. 10, Бешикташ, <...>; Почтовый адрес: РФ, 420091, <...> а/я 93 ИНН:<***> КПП: 165851001; Банковские реквизиты: расчетный счет № <***> в аэ "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (Россия)", г. Москва БИК: 044525767, кор.счет № 30101810900000000767) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация "Техводполимер" убытки в связи с расторжением договора поставки №RU3A0-300-CNT-00359 от 10.12.2021г. в размере 177 159 руб. 60 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1