АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5449/2023

г. Киров

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Entertainment One UK Limited (Company Number 02989602, London, W1T 6AG. UK, 45 Warren Street) в лице представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 660075, Россия, Красноярский край, г. Красноярск)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>), отделению судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО3 (адрес: 612260, Россия, <...>)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании недействительным постановления от 03.05.2023 №43040/23/107472 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия, а также об обязании совершить действия,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 612260, Россия, Кировская область, Яранский район, г. Яранск),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее – заявитель, взыскатель, компания) в лице представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области), отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав):

1) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 03.05.2023 № 43040/23/107472 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039123697;

2) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023 № 43040/23/107472 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039123697;

3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039123697;

4) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП при принятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039123697;

5) о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя и на старшего судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039123697;

6) о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Кировской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 039123697;

7) о возложении на ГУФССП России по Кировской области обязанности организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039123697.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя в лице своего представителя по доверенности – ИП ФИО1 При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов банковского счета представителя Entertainment One UK Limited – ИП ФИО1, открытого в российской кредитной организации, а также приложена доверенность от Entertainment One UK Limited, подтверждающая полномочия представителя на предъявление исполнительного листа и на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует статье 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

По мнению заявителя, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства, является необоснованным, поскольку изменения, внесенные в Закон об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Заявитель настаивает, что представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств, уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом, следовательно, для реализации данного полномочия представитель взыскателя правомерно может указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства свой счет, открытый в российском банке.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями. Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя по доверенности ИП ФИО1 надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление представило мотивированный отзыв, в котором изложило свои возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку положениями Закона № 624-ФЗ предусмотрена возможность перечисления взысканных денежных средств исключительно на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке, а не его представителю. Управление полагает, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а должностные лица службы судебных приставов не совершили незаконных действий и не допустили незаконного бездействия. Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

К участию в деле привлечен должник – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мнения по существу предъявленных требований не высказал.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2023 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039123697 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А28-1208/2022 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 150,00 руб. расходов на оплату товара, 100,00 руб., а также 3000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанный исполнительный лист 27.04.2023 был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ИП ФИО1, открытый в российской кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что ответчиками допущено незаконное бездействие и совершены незаконные действия, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, компания обратилась в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства 27.03.2023. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, на что обращено внимание взыскателя в оспариваемом постановлении от 03.05.2023.

Довод заявителя о том, что оговоренное в доверенности компании от 14.10.2022 77АД № 1934702 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет ИП ФИО5 получить денежные средства на его банковский счет, основан на неверном толковании действующего законодательства вкупе с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, поскольку сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суд соглашается с мотивом постановления судебного пристава-исполнителя об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, у суда не имеется правового основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области от 03.05.2023.

Принимая во внимание обоснованность и законность постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов компании оспариваемыми ей действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанностей, испрашиваемых заявителем, также не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023 № 43040/23/107472 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039123697, а также действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку, согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяА.Л. Шихов