Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 июля 2025 годаДело № А56-23287/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Нордпром» (364024, Чеченская Республика, г.о. город Грозный, р-н Ахматовский, ул. Н.А. Назарбаева, д. 92, офис 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2021, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аирбас» (420044, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордпром» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аирбас» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №511 от 30.05.2024 в размере 1 985 078,10 руб., неустойки за период с 15.07.2024 по 20.02.2025 в размере 124 021,38 руб., неустойки за период с 21.02.2025 по день фактического погашения ответчиком основного долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 273 руб. и почтовых расходов в размере 591,08 руб.

Определением суда от 25.03.2025 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.06.2025.

В судебное заседание 26.06.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Нордпром» и ООО «Аирбас» заключен договор поставки №511 от 30.05.2024 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является поставка обуви и (или) средств индивидуальной защиты (СИЗ) (далее – товар). Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель – принять и оплатить его в сроки и на условиях, определенные договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. При отсутствии спецификации, оформленной в виде отдельного документа, в её качестве могут выступать счёт на оплату, товарная накладная или универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит 100% оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика. Стороны вправе изменить порядок оплаты товара в дополнительном соглашении к договору или в спецификации на поставку партии товара.

Согласно п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании платежного поручения Покупателя.

Покупатель вправе осуществлять расчеты по договору в иных формах, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, предварительно согласовав иную форму расчетов с Поставщиком. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Согласно представленным УПД, ответчику было поставлено продукции на общую сумму 2 215 078,10 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД №7735 от 06.11.2024 на сумму 404 001,30 руб., №2846 от 22.07.2024 на сумму 1 811 076,80 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №45 от 23.01.2025 на сумму 50 000 руб., №62 от 28.01.2025 на сумму 50 000 руб., №126 от 10.02.2025 на сумму 50 000 руб., №141 от 13.02.2025 на сумму 30 000 руб., №154 от 17.02.2025 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, ответчик своих обязательств по полной оплате поставленной продукции не выполнил, в связи с чем истец направил претензию №П-1 от 13.01.2025 с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Однако на момент подачи искового заявления не погашен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №511 от 30.05.2024, копии УПД (№7735 от 06.11.2024 на сумму 404 001,30 руб., №2846 от 22.07.2024 на сумму 1 811 076,80 руб.), копию акта сверки.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленных товаров, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в размере 1 985 078,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аирбас» обязанности по оплате продукции ООО «Нордпром» произвело начисление неустойки за период с 15.07.2024 по 20.02.2025 в размере 124 021,38 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аирбас» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордпром» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №511 от 30.05.2024 в размере 1 985 078,10 руб., неустойку за период с 15.07.2024 по 20.02.2025 в размере 124 021,38 руб., неустойку за период с 21.02.2025 по день фактического погашения ответчиком основного долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 273 руб. и почтовые расходы в размере 591,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.