Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

04 июня 2025 года Дело № А41-114241/24

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судьи Узденова А.У.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-26821/24

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, <...> СТР. 180, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРОМСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПУТЬМАШ" (602240, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МУРОМ, ПР-Д МЕЛЕНКОВСКИЙ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 30 345,36 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МУРОМСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПУТЬМАШ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 30 345,36 руб. Требования заявлены с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 25.03.2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 28.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки от 05.07.2021 № 05/07/2021д (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить – колесные пары нового формирования (далее – Товар).

Согласно п.5.1 Договора качество Товара, поставляемого Поставщиком, должно соответствовать ГОСТ или ТУ на данный вид Товара.

В соответствии с разделом 6 Договора «Порядок приемки товара и гарантийные обязательства» гарантийным случаем признается факт отказа детали на основании расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ, оформлением акта рекламации формы ВУ-41 М Депо, проводившим расследование, либо Депо, проводившим ремонт вагона. Поставщик возмещает Покупателю расходы по ремонту вагонов в целом. Гарантийный срок колесной пары по качеству стали и отсутствие дефектов технологического происхождения – на весь срок службы или время использования. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары с момента установки на вагон: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального, до следующего капитального, среднего ремонта, но не менее 5 лет или 450 тысяч километров пробега; по качеству сборки торцевого крепления – от последнего капитального до следующего капитального, среднего или текущего ремонта; по качеству капитального ремонта колесной пары – до следующего капитального ремонта.

Истец указывает, что в период эксплуатации вагонов Истца №№51793032, 53053443, 53554671, 54296819, 56131535, 59677955, 61473476 были выявлены технологические неисправности буксовых узлов колесных пар в период гарантийного срока, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М, в которых были обнаружены технологические неисправности в период гарантийного срока. Гарантийный срок на момент обнаружения технологических неисправностей не истекал.

Истец за свой счет отремонтировал вагоны, в связи с чем в силу закона и условий Договора на Ответчике в период гарантийного срока лежит самостоятельное обязательство по обеспечению надлежащего качества товара в течение всего гарантийного срока.

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, сумма расходов на устранение недостатков качества товара выявленного в период гарантийного срока составила в размере 30 345,36 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении понесенных расходов, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу ст. ст. 475, 518 ГК РФ покупатель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение истцом расходов по ремонту вагона №53053443 в сумме 28 245,05 руб., а именно: дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акт-рекламации от 22.12.2023 № 943, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате ремонта. При этом в акте-рекламации указано лицо, ответственное за выявленные неисправности.

Из заключенного между сторонами договора следует, что гарантийным случаем признается факт отказа детали на основании расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ, оформлением акта рекламации формы ВУ-41 М Депо, проводившим расследование, либо Депо, проводившим ремонт вагона.

Представленным в материалы дела актом-рекламации по ф. ВУ-41М на вагон №53053443 и выводами комиссии, основанными на результатах расследования, установлен факт ненадлежащего качества колесной пары, изготовленной ответчиком.

Вопреки доводам ответчика доказательства того, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме 28 245,05 руб.

В остальной части требований суд первой инстанции отмечает следующее.

По претензии № 11618 от 23.09.2024 в отношении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона № 73139289 на сумму: 19 602,83 руб. истец предъявил требования к ответчику, включая НДС12% - 2 100,31 руб., что является необоснованным по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305- ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой некомпенсируемые потери истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде сумм НДС предъявлены истцом необоснованно, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что расходы по оплате госпошлины также распределены с учетом ст. 110 АПК РФ и даты оплаты долга, учитывая, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что требования истца в части были удовлетворены ответчиком после подачи иска, а именно 20.12.2024, тогда как иск подан в суд 19.12.2024, в связи с чем расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МУРОМСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПУТЬМАШ" (ИНН: <***>) в пользу АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 28 245,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 661 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.У. Узденов