Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-6137/2025
город Москва
28 марта 2025 года Дело № А40-124285/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «ТрансРесурс»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года
по делу № А40-124285/2023, принятое судьей Ю.В. Жбаноковой,
по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания – 1»
к ООО «ТрансРесурс»
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – истец, АО «ВРК-1») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТрансРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 974.778,48 руб. задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов от 27.10.2016 г. № ВРК-1/341/2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что истец уже предъявлял идентичные требования в рамках дела №А40-275632/2021; суд первой инстанции в составе задолженности неправомерно взыскал ставку НДС.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между АО «ВРК-1» (подрядчик) и ООО «ТрансРесурс» (заказчик) был заключен договор № ВРК-1/341/2016 на ремонт грузовых вагонов от 27.10.2016 г., в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик выполнить силами вагонных ремонтных депо и вагонных колесных мастерских работы по хранению деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар на территории Депо/ВКМ.
В соответствии с пунктом 3.1.7. договора, подрядчик обязан принять на ответственное хранение отремонтированные и ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары заказчика с оформлением Акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1.
Согласно пункта 4.2 договора, сдача оказанных услуг по погрузке/выгрузке и хранению деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных деталей, узлов и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), с приложением расчета услуг по хранению, согласно Приложению 11 к договору.
Истец в рамках настоящего дела отыскивает 974.778,48 руб. задолженности за оказанные заказчику услуги по хранению в вагонном ремонтном депо Тосно - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1», что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи (форма № МХ-1, №МХ-3). В нарушение положений договора заказчиком по настоящее время не согласованы акты о выполненных работах (оказанных услугах), закрепленные в системе ВАРЕКС, как равно, и отсутствует какой-либо мотивированный, отказ от их подписания.
Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
Заключенный между сторонами договор являются смешанным договором с элементами договора подряда и договора хранения.
В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330, 714, 886, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг хранения, указанная задолженность им по существу не оспорена, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец уже предъявлял идентичные требования в рамках дела №А40-275632/2021, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно уточненному расчету по делу №А40-275632/2021 период исковых требований был 01.03.2020г. по 31.05.2021г., а в исковые требования по настоящему делу включен период хранения деталей с 01.06.2021 г., что подтверждается приложенными к настоящим возражениям уточненного искового заявления и уточненного расчета по делу А40-275632/2021.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в составе задолженности неправомерно взыскал с ответчика ставку НДС, которая не предусмотрена условиями договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при расчетах сторон по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. При реализации товаров (работ, услуг) в данном случае услуг хранения у истца возникает публично-правовая обязанность исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС от цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. По общему правилу обязанности сторон договора по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений. Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-13912 от 15.11.2017 г. Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по договору лицами, например, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.
Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года по делу № А40-124285/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Лаптева
Судьи Д.В. Пирожков
А.И. Трубицын