ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1867/2025

г. Челябинск

06 мая 2025 года

Дело № А07-23207/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 по делу № А07-23207/2024.

От представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На начало судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца подключения не осуществил.

Судебной коллегией установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «ПСК») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 300 000 руб., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 500 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПСК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов по коммерческому кредиту до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что размер процентов является чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 109,5% годовых, истец получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного.

Апеллянт отмечает, что ООО «ПСК» по мере возможности принимал меры по оплате полученного товара и систематически уменьшал размер долга. Кроме того, ответчик заблуждался о действительном размере задолженности ввиду длительной невозможности со стороны истца произвести сверку имеющихся взаиморасчетов.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не исследован характер сделки, статус истца и ответчика. Так, истец является поставщиком металлопроката, только он имел возможность обеспечить его поставку в необходимом объеме, ответчик вынужден был принять предложенные истцом условия договора. ООО «ПСК» считает, что в спорных правоотношениях является экономически слабой стороной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2025.

Посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложением копий бухгалтерского баланса ООО «ПСК» за 2024 год. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2022 между ООО «СКС» (поставщик) и ООО «ПСК» (покупатель) заключен договор поставки № 1.209, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях и\или на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счетах и/или Спецификациях и соответствующих товарных документах.

Сроки поставки товара указываются в счете или спецификации. Цена товара и условия оплаты указываются в счете или спецификации (пункты 3.2, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора при поставке товара без предварительной оплаты товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечению срока, установленного для оплаты товара, а именно три рабочих дня, если иное не оговорено в спецификациях, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 18.07.2023 № 1088 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016, в кол-ве 3 010 кг. на сумму 171 570,00 руб. с учетом НДС, арматура 20 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 4985 кг. на сумму 281 652 руб. 50 коп. с учетом НДС, арматура 10 А1(А240) ГОСТ 5781-82 в кол-ве 500 кг. на сумму 31 000 руб. с учетом НДС, арматура 25 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 5460 кг. на сумму 308 руб., транспортные услуги на сумму 12 000 руб. с учетом НДС, всего по УПД на сумму 804 712 руб. 50 коп. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 19.07.2023 № 1091 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 16 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 10000 кг. на сумму 565 000 руб. с учетом НДС, арматура 18 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 1000 кг. на сумму 56 500 руб. с учетом НДС, арматура 25 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 2941 кг на сумму 166 166 руб. 50 коп. с учетом НДС, арматура 8А1(А240) ГОСТ 5781-82 в кол-ве 1100кг на сумму 12 000 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1шт., на сумму 12 000 руб., всего по УПД на сумму 866 766 руб. 50 коп. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 19.07.2023 № 1097 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 10А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 19125 кг. на сумму 1 215 425 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт. на сумму 12 000 руб. с учетом НДС., всего по УПД на сумму 1 227 425 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 28.07.2023 № 1155 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: труба 114*6 ГОСТ 10704 в кол-ве 100 кг. на сумму 85000 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт. на сумму 3000 руб. с учетом НДС., всего по УПД на сумму 11 500 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 01.08.2023 № 1167 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 19902 кг. на сумму 1 166 257 руб. 20 коп. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт. на сумму 12 000 руб. с учетом НДС, всего по УПД на сумму 1 178 257 руб. 20 коп. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 30.08.2023 № 1374 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: труба 40x20x1,5x6000 мм Ст2 ГОСТ 8645 в кол-ве 480 кг. на сумму 42 720 руб. с учетом НДС, труба НКТ 60 б/у в кол-ве 170 метров на сумму 57 800 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт. на сумму 8000 руб. с учетом НДС, всего по УПД на сумму 108 520 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 01.09.2023 № 1394. (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: проволока вязальная ф1,2 в кол-ве 500 кг. на сумму 70 000 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1шт. на сумму 3000 руб. с учетом НДС. Всего по УПД на сумму 73 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 08.02.2024 № 86. (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 10 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 4600 кг. на сумму 299 000 руб. с учетом НДС, арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 5160 кг. на сумму 325 000 руб. с учетом НДС, арматура 20 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 6070 кг. на сумму 376 340 руб. с учетом НДС, арматура 25 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 2320 кг на сумму 143 840 руб. с учетом НДС, арматура 32 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 1190 кг. на сумму 73 780 руб. с учетом НДС, проволока вязальная ф 1,2, в кол-ве 325 кг на сумму 33 312 руб. 50 коп. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт., на сумму 14 000 руб., всего по УПД на сумму 1 262 772 руб. 50 коп. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 19.03.2024 № 209 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 20 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 4156 кг. на сумму 256 840 руб. 80 коп. с учетом НДС, арматура 25 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 4885 кг на сумму 301 893 руб. с учетом НДС, арматура 10 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 2998 кг. на сумму 197 868 руб. с учетом НДС, арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 4999 кг. на сумму 314 937 руб. с учетом НДС, проволока вязальная ф 1,2, в кол-ве 200 кг на сумму 20 000 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1шт., на сумму 14 000 руб., всего по УПД на сумму 1 105 538 руб. 80 коп. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 20.03.2024 № 213 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 8 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 4997 кг. на сумму 337 297 руб. 50 коп. с учетом НДС, арматура 10 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 10030 кг. на сумму 661 980 руб. с учетом НДС, арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 1835 кг. на сумму 113 770 руб. с учетом НДС, арматура 20 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 2800 кг. на сумму 173 040 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1шт., на сумму 14 000 руб., всего по УПД на сумму 1 300 087 руб. 50 коп. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 21.03.2024 № 218 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 8 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 2160 кг. на сумму 145 800 руб. с учетом НДС, арматура 10 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 5500 кг. на сумму 363 000 руб. с учетом НДС, арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 1000 кг. на сумму 63 000 руб. с учетом НДС, арматура 16 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 8100 кг. на сумму 502 200 руб. с учетом НДС, арматура 20 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 1000 кг. на сумму 62 000 руб. с учетом НДС, арматура 25 А500С ГОСТ 34028- 2016 в кол-ве 1990 кг на сумму 123 380 руб. с учетом НДС, арматура 32 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 520 кг. на сумму 32 240 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1шт., на сумму 14 000 руб., всего по УПД на сумму 1 305 620 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 22.04.2024 № 344 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: полоса 5x50 ГОСТ 103-2006, в кол-ве 280 кг на сумму 22 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 20.05.2024 № 522 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: уголок 70x70x6x12000 стЗсп5, в кол-ве 1500 кг на сумму 124 500 руб. с учетом НДС, резка металла на сумму 2000 руб., транспортные услуги в кол-ве 1шт., на сумму 4000 руб., всего по УПД на сумму 130 500 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 27.05.2024 № 594 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: труба б/у 273*6, в кол-ве 1550 кг на сумму 107 725 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1шт., на сумму 5000 руб., всего по УПД на сумму 112 725 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 04.06.2024 № 636 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 10 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 20708 кг. на сумму 1 445 418 руб. 40 коп. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт., на сумму 15 000 руб., всего по УПД на сумму 1 460 418 руб. 40 коп. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 05.06.2024 № 638 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 32 А500С ГОСТ 34028-2016 в кол-ве 4000 кг. на сумму 260 000 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт., на сумму 10000 руб., всего по УПД на сумму 270 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 06.06.2024 № 648 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: уголок 50*50*5 ГОСТ, в кол-ве 600 кг на сумму 48 600 руб. с учетом НДС, уголок 70x70x6x12000 стЗсп5, в кол-ве 2030 кг на сумму 168 490 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1 шт., на сумму 10 000 руб., всего по УПД на сумму 227 090 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД от 19.06.2024 № 717 (товарная накладная и счет - фактура) ООО «СКС» поставило ООО «ПСК» следующий товар: арматура 8 А1 (А240), в кол-ве 1 000 кг. на сумму 71 000 руб. с учетом НДС, проволока вязальная ф 1,2, в кол-ве 100 кг на сумму 15 000 руб. с учетом НДС, транспортные услуги в кол-ве 1шт., на сумму 12 000 руб., всего по УПД на сумму 98 000 руб. с учетом НДС.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара произведена не в полном объеме.

В вязи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 300 000 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ООО «СКС» осуществлена поставка ООО «ПСК» товара по договору поставки от 14.12.2022 №1.209, что подтверждено, представленными в материалы дела УПД.

Ответчиком факт поставки товара, объем не оспаривался, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления № 13/14).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.3 договора при поставке товара без предварительной оплаты товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечению срока, установленного для оплаты товара, а именно три рабочих дня, если иное не оговорено в спецификациях, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом первой инстанции и признан верным.

В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2023 по 25.08.2024 в размере 3 300 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме при наличии законных оснований.

Вопреки позиции ответчика, в спорных правоотношениях отсутствует «сильная» и «слабая» сторона, поскольку истец и ответчик являются равными участниками гражданских правоотношений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных законами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 названного Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как отражено в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия отмечает, что арбитражный суд, установив факт неисполнения должником обязательств по оплате в установленный срок, с учетом предоставленного периода отсрочки по оплате товара и установив наличие в договоре условий о применении к такой ситуации положений о коммерческом кредите, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных фактических обстоятельств (характер обязательства, степень виновности ответчика, процентная ставка, порядок заключения договора, преддоговорное поведение сторон, практику правоотношений сторон и прочее), установив риск возможного неосновательного обогащения одной из сторон либо иным образом нарушение основополагающих принципов разумности и добросовестности, нарушение баланса прав и обязанностей сторон договора, вправе снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

В настоящем случае, исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд устанавливает, что согласованное сторонами условие о коммерческом кредите не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

По мнению суда, в случае несогласия с какими-либо условиями, предусмотренными договором поставки ООО «ПСК» имело право отказаться от заключения договора.

Доказательств того, что ООО «ПСК» при заключении договора было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу норм статей 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПСК» является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

ООО «ПСК» как субъект предпринимательской деятельности действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения, принятых на себя обязательств.

Само по себе возражение соответчика при рассмотрении настоящего дела против размера ставки коммерческого кредита, установленного ранее соглашением сторон, не является основанием для снижения размера платы за коммерческий кредит.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, буквального толкования условий договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами договора условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом именно в качестве платы за пользование денежными средствами, а не в качестве санкции за просрочку оплаты. В связи с этим суд правомерно счел требование об их взыскании подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 по делу № А07-23207/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяУ.Ю. Лучихина

Судьи:М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская