Решение по делу № А41-9457/2025 от 15.07.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-9457/25

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражного управляющего ФИО1

к ответчику: АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СИРИУС» (142281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРПУХОВ, Г ПРОТВИНО, Ш КРЕМЕНКОВСКОЕ., Д. 2, ОФИС 104/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Совета ААУ «СИРИУС» от 05.12.2024 г. об отказе в заявлении об уменьшении размера членских взносов

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СИРИУС» о признании незаконным решения Совета ААУ «СИРИУС» от 05.12.2024 г. об отказе в заявлении об уменьшении размера членских взносов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в письменной позиции.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) является членом Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с даты ее включения в реестр саморегулируемых организаций, с 25.05.2022 г.

20.11.2024 г. арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Совет Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (далее – Совет Ассоциации, Совет ААУ «СИРИУС») с заявлением об уменьшении размера ежемесячных членских взносов с 01.07.2024 г. до 5 500 руб.

В обоснование данного заявления арбитражный управляющий ФИО1 указала следующее.

Ассоциацией арбитражных управляющих «СИРИУС» (далее – Ассоциация, ААУ «СИРИУС») арбитражному управляющему ФИО1 направлено Представление об устранении нарушения от 08.11.2024 № 968 (далее – Представление).

Согласно представлению Ассоциация сообщает об имеющейся задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 20 000 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с повышением размера ежемесячных членских взносов до 10 000 руб. на основании Положения о членстве в Ассоциации, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации 06.06.2024.

Как указывает истец, положение о членстве в Ассоциации, утвержденное решением Общего собрания членов Ассоциации 06.06.2024, на сайте Ассоциации не размещено, информация о принятии Общим собранием членов Ассоциации решения о повышении размера ежемесячных членских взносов до арбитражного управляющего ФИО1 не доводилась, а у арбитражного управляющего отсутствует возможность оплачивать ежемесячные членские взносы в размере 10 000 руб., поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении XIII-МЮ 601043 от 23.01.2024 г.

На протяжении практически всего 2024 года доход от деятельности арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Источником выплат в указанном размере является ООО «ЛФ Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ввиду недостаточности получаемого от профессиональной деятельности дохода, истец пользуется заемными средствами.

В соответствии с расчетом арбитражного управляющего ФИО1 за период с 25.05.2022 г. по 31.10.2024 г. индексация размера членских взносов составляет 685,36 руб.

Решением Совета ААУ «СИРИУС» от 05.12.2024 г. ФИО1 отказано в заявлении об уменьшении размера членских взносов.

По мнению арбитражного управляющего ФИО1, указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку ФИО1 не принимала участие в Общем собрании членов ААУ «СИРИУС» 06.06.2024, информацией о повышении размера членских взносов не владела.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлении? от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

ФИО1 обратилась в Совет ААУ «СИРИУС» с заявлением об уменьшении размера членских взносов.

В соответствии с п. 7.7.10. Устава ААУ «СИРИУС» Совет Ассоциации вправе принять решение о предоставлении отсрочки уплаты членских взносов, а также о снижении их размеров.

Совет ААУ «СИРИУС» является постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Решением Общего собрания членов от 16.08.2022 (приложение №5 к отзыву ААУ «СИРИУС»).

Раздел №5 Положения о Совете ААУ «СИРИУС» регламентирует организацию его работы и порядок принятия решений.

Согласно п.5.5. Положения Заседание Совета Ассоциации правомочно, если на заседании присутствует более половины членов Совета.

В силу п.5.6. Положения решения Совета принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов, каждый из который обладает одним голосом.

Пункт 5.8. Положения регламентирует порядок уведомления членов Совета о заседании. Уведомление о дате, месте проведения и повестке дня очередного (внеочередного) заседания Совета направляется каждому члену заблаговременно не позднее, чем за 2 дня до даты проведения заседания.

Таким образом, Положением о Совете ААУ «СИРИУС» не установлена обязанность присутствия арбитражного управляющего, не являющегося членом Совета, в проводимом заседании. Аналогичным образом отсутствует обязанность уведомления подобного лица в двухдневный срок.

Правомочность заседания Совета ААУ «СИРИУС» зависит исключительно от присутствия в нём более половины членов.

Несмотря на отсутствие установленной внутренними документами ААУ «СИРИУС» обязанности по уведомлению ФИО1 о заседании Совета, ей было направлено информационное письмо о дате заседания и ссылка для подключения на платформу ZOOM (уведомление от 04.12.2024 №1056 – представлено в материалы дела).

Как следует из материалов дела, в день заседания представитель ААУ «СИРИУС» направил в адрес арбитражного управляющего по электронной почте ссылку для подключения к заседанию, однако ФИО1 к заседанию не присоединилась.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что справка о процедурах, подготовленная аппаратом Ассоциации к заседанию Совета, не была доведена до её сведения, что исключило возможность представления дополнительных пояснений.

Данный довод является несостоятельным. При подготовке к заседанию Совета, ААУ «СИРИУС» получает необходимую информацию в том числе из открытых источников (картотека арбитражных дел, ЕФРСБ) и не обязана направлять данные материалы заявителю.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения Совета ААУ «СИРИУС» не было допущено нарушений действующего законодательства и внутренних документов саморегулируемой организации. Заседание Совета являлось правомочным, проводилось при наличии кворума и соблюдении порядка проведения заседания и голосования.

Ввиду изложенного, отсутствует обязанность приглашения арбитражного управляющего на заседание Совета ААУ «СИРИУС». Равно внутренними документами Ассоциации не предусмотрено его уведомление о заседании в определённый срок.

По состоянию на 05.12.2024 г. ФИО1 была утверждена в 17 делах о несостоятельности (банкротстве) (из них 8 – в отношении юридических лиц и 9 – в отношении физических лиц).

Согласно ст.20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего составляет:

для конкурсного управляющего – 30 000 руб. ежемесячно;

для финансового управляющего – 25 000 руб. единовременно за процедуру.

Из открытых данных картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 года по делу №А40-277180/2022 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счёта суда. Суд определил перечислить арбитражному управляющему ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей в счёт компенсации вознаграждения.

Кроме того, в материалы дела ФИО1 представлена выписка по счёту №40702810901300004774 должника ООО «Интера Хелскеа», согласно которой 19.06.2024 года арбитражному управляющему был осуществлен платеж в размере 51 000 рублей с назначением платежа «текущий платеж. Выплата вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.04.2024 по 31.05.2024. НДС не облагается».

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о доходе в размере 30 000 руб. в месяц от деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЛФ Финанс» (ИНН <***>) опровергаются представленными в материалы дела данными.

Вопреки доводам заявления ФИО1 о снижении размера членских взносов Советом ААУ «СИРИУС» не было выявлено оснований для удовлетворения подобного заявления. Наличие кредитных обязательств не является безусловным основанием для снижения установленного размера членских взносов.

Ссылки арбитражного управляющего на установленные размеры членских взносов в иных саморегулируемых организациях не имеют правового значения и не доказывают необходимость снижения размера ежемесячных взносов в ААУ «СИРИУС».

Таким образом, снижение размера членских взносов является правом Совета ААУ «СИРИУС».

Кроме того, лицо, добровольно вступившее в саморегулируемую организацию, обязано платить установленные членские взносы.

С 25.05.2022 года по настоящее время ФИО1 является членом ААУ «СИРИУС» и осуществляет деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц.

В соответствии с положениями статьи ст. 6,7 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация самостоятельно разрабатывает и устанавливает условия членства, размеры вступительных взносов, членских взносов и порядок их уплаты.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Таким образом, добровольно вступив в члены саморегулируемой организации, лицо возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, признавать Устав Ассоциации, её внутренние документы, а также обязуется уплачивать все установленные взносы.

Согласно п. 10.3.1. Устава ААУ «СИРИУС» члены Ассоциации обязаны своевременно уплачивать предусмотренные уставом членские взносы.

Установление размера членских взносов является исключительной компетенцией Общего собрания членов ААУ «СИРИУС» и соответствует закону.

ААУ «СИРИУС» как саморегулируемая организация самостоятельно определяет размер и порядок уплаты членских взносов.

Согласно п.6.3.5. Устава ААУ «СИРИУС» к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации относится установление условий членства, порядка приема в члены и прекращения членства.

В отзыве на исковое заявление ААУ «СИРИУС» указывала, что информация о принятии Общим собранием членов Ассоциации решения о повышении размера членских взносов доводилась до сведения ФИО1

Также информация о повышении размера взносов размещена на официальном сайте Ассоциации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

- 19.04.2024 г. ААУ «СИРИУС» уведомило ФИО1 о проведении очередного Общего собрания членов. К уведомлению также прилагался проект Положения о членстве в новой редакции, содержащий сведения об увеличении размера ежемесячного членского взноса.

- 21.04.2024 г. информация о проведении очередного Общего собрания была опубликована на официальном сайте ААУ «СИРИУС» (https://сро-сириус.рф/)

- 07.06.2024 г. на официальном сайте ААУ «СИРИУС» (https://сро-сириус.рф/) была опубликована информация о принятии решения Общим собранием членов (раздел «Раскрытие информации») и полный текст Положения о членстве в ААУ «СИРИУС» (раздел «Вступление в Ассоциацию»).

Доводы ФИО1 о том, что нарушен порядок уведомления и доведения информации об итогах проведения Общего собрания членов ААУ «СИРИУС» подлежат отклонению.

Размещение на официальном сайте информации о проведении Общего собрания и публикация решения, принятого Общим собранием членов саморегулируемой организации является официальным уведомлением всех заинтересованных лиц о состоявшихся фактах.

Действуя разумно и желая быть осведомленным о проводимых мероприятиях, ФИО1 должна была ознакомиться с материалами к Общему собранию членов Ассоциации, которые в том числе были заблаговременно направлены в ее адрес по электронной почте.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требовании? и возражении? лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Таким образом, доводы истца признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Остальные доводы истца суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.У. Узденов