Постановление по делу № 19АП-4724/2025 от 29.01.2026 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года

Дело № А08-1117/2025

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Завидовской Е.С., судей Афониной Н.П.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТК «СТАРТАП»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2025 по делу № А08-1117/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «СТАРТАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке по договору оказания транспортных услуги процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 734,67 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «СТАРТАП» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании

задолженности по оплате услуг по перевозке по договору оказания транспортных услуг № 1502573 от 14.12.2023, во исполнение которого заключены заявки № 17694 от 14.12.2023 и № 992 от 16.02.2024, в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 7 734,67 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения основного долга в размере 132 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2025 по делу № А08-1117/2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ТК «СТАРТАП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» взыскана задолженность по оплате услуг по перевозке по договору - заявке № 992 от 16.02.2024 в сумме 72 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период 18.10.2024 по 28.01.2025 в сумме 4 218,91 руб. с продолжением взыскания процентов с 29.01.2025 по день фактического погашения долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 6 473 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что выводы суда области о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке № 17694 от 14.12.2023 являются ошибочными, указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители истца не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.01.2026 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг № 1502573 от 14.12.2023 с протоколом разногласий от 14.12.2023, во исполнение которого сторонами заключены заявки № 17694 от 14.12.2023 и № 992 от 16.02.2024.

В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязался выполнить или организовать, а заказчик оплатить услуги, связанные с перевозкой и экспедированию груза. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты указываются в письменной форме в заявке на осуществление перевозки, которая с момента подписания ее сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

По заявке № 17694 от 14.12.2023 исполнителем осуществлена перевозка груза по маршруту 140000, <...> (Авто-Альянс) – <...> стр. 5. Водитель ФИО3, Т/С ДАФ О636НМ/31, п/п АН7099/31.

Согласованная ставка перевоза 60 000 руб., в т. ч. НДС 10 000 руб.

По заявке № 992 от 16.02.2024 исполнителем осуществлена перевозка груза по маршруту <...> (полиэр)-Санкт- Петербург по ТН. Водитель ФИО3, Т/С ДАФ О600ОЕ31, п/п Krone AX1620/31.

Согласованная ставка перевоза 72 000 руб., в т. ч. НДС 12 000 руб.

Истцом оказаны услуги по перевозке по перечисленным заявкам в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 805866/1 от 15.12.2023 и № 1099 от 18.02.2024 с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

На оплату стоимости услуг по перевозке истцом предъявлены к оплате счёта на оплату № 751 от 19.02.2024, № 6593 от 16.12.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией № 647 от 15.10.2024, которая была оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском на основании пункта 9.4 договора (в редакции протокола разногласий).

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований по заявке № 17694 от 14.12.2023, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке № 992 от 16.02.2024 в полном объеме, а по заявке № 17694 от 14.12.2023 - отказал во взыскании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Право на совершение процессуальных действий утрачивается в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами (статья 115 АПК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе сокращенные.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 42 названного Устава, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Пунктом 7 заявки № 17694 от 14.12.2023 предусмотрено, что оплата за перевозку производится в течение 10-15 банковских дней по предоставлению полного, корректно оформленного комплекта оригиналов документов.

Пунктом 8 заявки № 17694 от 14.12.2023 установлен возврат документов указанных в пункте 7 в том числе УПД или акта выполненных работ, счет-фактуры, товарно-транспортной накладной и товарной накладной в срок не более 10 календарных дней с момента выгрузки, задержка документов влечет задержку оплаты и штрафную ответственность.

Перевозчиком услуги по заявке № 17694 от 14.12.2023 исполнены

15.12.2023, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 805866/12 от 15.12.2023, УПД и счетом на оплату.

Учитывая положения пунктов 7,8 заявки № 17694 от 14.12.2023 (10 календарных+15 банковских дней), срок оплаты услуг ответчиком истек 23.01.2024.

Годичный срок, предшествующий дате предъявления иска, приходится на 23.01.2025.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией от 15.10.2024.

Пунктом 9.1 договора установлен срок ответа на претензию 10 календарных дней с даты ее получения.

Как следует из материалов дела, претензия от 15.10.2024 направлена 17.10.2024 возвращена отправителю «за истечением срока хранения» 23.11.2024 (РПО 30950299067837, л.д 40-43).

Учитывая срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истекает 11.03.2025.

Согласно почтовому штемпелю на приложенном к исковому заявлению конверте (л.д. 61) исковое заявление направлено в Арбитражный суд Белгородской области 04.02.2025.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции в части пропуска заявителями срока исковой давности не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенных сторонами договора и зявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные заявки содержат необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями заявок определена стоимость оказываемых услуг.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 805866/1 от 15.12.2023 и № 1099 от 18.02.2024.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 7 Заявок предусмотрено, что оплата за перевозку производится в течение 10-15 банковских дней по предоставлению полного, корректно

оформленного комплекта оригиналов документов.

Материалами дела подтверждается оправка истцом (19.03.2024) и получение ответчиком (02.04.2024) оригиналов документов по произведенным перевозкам (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086994184236): счет на оплату № 751 от 19.02.2024, УПД № 751 от 19.02.2024, ТН № 1099 от 18.02.2024, счет на оплату № 6593 от 16.12.2023, УПД № 6593 от 16.12.2023, ТН № 8058661. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заявке № 17694 от 14.12.2023 в размере 60 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 7 734,67 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать

3 515, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.01.2025, а начиная с 29.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

На основании изложенного, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2025 по делу № А08-1117/2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по заявке № 17694 от 14.12.2023.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 514 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2025 по делу № А08-1117/2025 в обжалуемой части в части отказа во взыскании 60 000 руб. задолженности, 3 515, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.01.2025, процентов начиная с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга и 5 514 руб. государственной пошлины отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «СТАРТАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. задолженности,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Завидовская

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1