Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21-6307/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2025.

Решение изготовлено в полном объёме 20.11.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2025 года в размере 13 002,56 руб., пени

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 25.08.2023, по паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (далее – ООО «Балтик-Сити», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2025 года в размере 13 002,56 руб., пени, государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу.

Ввиду поступившего от ООО «Балтик-Сити» отзыва, в котором представитель ответчика просил отказать в иске в полном объеме, сославшись на отсутствие поставки энергии в спорный период, определением от 20.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено судебное заседание.

В судебном заседании 17.11.2025 представитель истца устно уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за электроэнергию, потреблённую в феврале 2025 года в размере 13 002,56 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.03.2025 по 27.03.2025 в размере 85,52 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 13 002,56 руб. за каждый день просрочки начиная с 28.03.2025 и по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с позицией ответчика не согласился, представив возражения на отзыв.

В судебном заседании 28.07.2025 представитель ответчик представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Балтик-Сити» заключен договор энергоснабжения от 21.05.2003 №9252.

Согласно Договору, Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки.

В феврале 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию в размере 1 341 кВт.ч., ответчику были направлены платежные документы на сумму 13 002,56 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленных истцом документов, истец в феврале 2025 года поставил электроэнергию на сумму 13 002,56 руб., которые ответчиком не оплачены.

Факт поставки гарантийным поставщиком электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела. Количество отпущенной истцом ответчику в феврале 2025 года электрической энергии подтверждено ведомостью электропотребления, данные которой ответчиком не опровергнуты.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты задолженности в спорный период в размере 13 002,56 руб. ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, что в отношении объектов начислений в МКД д. 50, ул. Б Хмельницкого в г. Калининграде введено ограничение режима потребления, что со слов общества подтверждается актом № 819 от 03.01.2024 судом отклонен, как не состоятельный, поскольку в указанном акте в разделе «сведения о введении режима потребления» указано: «Частичное ограничение потребления не введено, отключены автоматы в ВРУ-04 кВ, расположенные в помещении детского сада № 86 по ул. Богдана Хмельницкого, 84, ПУМ 57001730».

Из пояснений представителя истца следует, что АО «Янтарьэнергосбыт» произведены расчеты по начислению задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2025 года, согласно акту №1060 от 05.05.2023 допуска приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В и ведомости электропотребления, что подтверждается приложением № 6 к исковому заявлению, объем электроэнергии зафиксированы ПУ № 05099461, 05094035 (установлены выше по границе поставки), отношении которых не введен режим ограничения, которые оснащены системой АСКУЭ (автоматизированная удаленная передача показаний до ВРУ жилого дома расположенного по адресу <...>), фиксирует потребления всего общего имущества МКД. Следовательно, объем потребления подтвержден.

Относительно позиции ответчика, что договор между сторонами расторгнут в 2024 году, истец пояснил следующее. В отношении объекта «КЛ от РУ-0,4кВ ТП-1313 до ВРУ жилого дома, расположенного по адресу <...>, стройплощадка административного здания, паркинга и спортивно-гимнастического комплекса» завершено технологическое присоединение и были начаты расчеты. В связи с этим в адрес Ответчика 09.06.2023 исх. №ЯЭС/25220 направлено письмо с приложением дополнительного соглашения к договору №9252 от 21.05.2023 с просьбой рассмотреть, подписать и вернуть экземпляр в адрес истца, однако, ответчик на данное предложение истца не отреагировал.

В рамках рассмотрения настоящего спора факт заключения договора ответчиком не оспариваются, встречных требований о расторжении договора не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств по делу не поступало. В судебное заседание для дачи пояснений представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений, относительно рассмотрения дела по существу, обществом также не было заявлено.

В этой связи, у суда нет основании считать договор не действующим, поскольку истцом доказано обратное.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Лицо, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2025 по 27.03.2025 в размере 85,52 руб., с последующим их доначислением.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Возражений относительно расчета со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления, истцом, согласно платежному поручению от 20.05.2025 № 4668 уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потреблённую в феврале2025 года в размере 13 002,56 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.03.2025 по 27.03.2025 в размере 85,52 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 13 002,56 руб. за каждый день просрочки начиная с 28.03.2025 и по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова