Решение по делу № А81-2730/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2730/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 № 62/25 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Общества - ФИО1 по доверенности от 22.09.2025 № 143/25 (онлайн); от Департамента - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее - АО «Уренгойтеплогенерация-1», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа от 14.03.2025 № 62/25 по делу об административном правонарушении.

В заявлении приводятся доводы о неверной квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ и необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 7.23 КоАП

РФ.

Для доступа к материалам дела А81-2730/2025в режиме ограниченного доступа на

Также заявителю не ясно, к какой календарной дате относится вменяемое правонарушение, и где были произведены замеры горячей воды.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Уренгойтеплогенерация-1» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 4.

На основании решения департамента от 17.02.2025 № 38-од в отношении АО «УТГ-1» проведена внеплановая документарная проверка.

Проверка проведена с целью обеспечения прав и законных интересов граждан в области жилищного законодательства, по обращению физического лица, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 4, кв. 107 (от 28.01.2025 № 85-35/01-07/290).

Гражданин в своих обращениях указывает на отсутствие горячего водоснабжения в жилом помещении.

В ходе проверки установлено следующее, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» 11.02.2025 выполнены замеры в подвальном помещении подающего трубопровода системы горячего водоснабжения и в точке разбора на кухне и в ванной комнате квартиры № 107, мкр. Строителей, д. 4, г. Новый Уренгой.

Измеренные значения 11.02.2025 температуры горячей воды в подвальном помещении подающий трубопровод системы горячего водоснабжения составили 59,29 ± 0,06 T±U, С.

В ванной комнате, точке водоразбора системы горячего водоснабжения у потребителя составили 45,03 ± 0,06 T±U, С, на кухне, точке водоразбора системы горячего водоснабжения 45,03 ± 0,06 T±U, С.

Измеренное значение 11.02.2025 температуры воды в системе горячего водоснабжения в точке водоразбора в ванной комнате, кухне квартиры № 4 мкр. Строителей, д. 4 не соответствует требованиям пункта 4.7 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий», что является нарушением пункта 5.3.1 Правил № 170, пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, п. 84 СанПиН

2.1.3684-21(утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3).

Указанные значения температуры горячей воды на вводе в дом, зафиксированные протоколом измерений температуры воды № 55 от 12.02.2025 свидетельствуют о том, что температура теплоносителя коммунального ресурса ГВС заведомо не обеспечивает надлежащую температуру воды в точке разбора у потребителей.

Указанное нарушение зафиксировано в акте документарной проверки от 24.02.2025 № 38-ОД.

Усмотрев в действиях АО «Уренгойтеплогенерация-1» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении Общества 27.02.2025 составлен административный протокол № НУ-8 об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ.

14.03.2025 года заместителем директора департамента - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление № 62/25, которым АО «Уренгойтеплогенерация-1» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С указанным постановлением АО «Уренгойтеплогенерация-1» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

АО «Уренгойтеплогенерация-1» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на основании договора ресурсоснабжения № 1 от 01.07.2019.

Договор является публичным в электронной форме.

Таким образом, АО «УТГ-1», являясь ресурсоснабжающей организацией и одновременно исполнителем коммунальных услуг.

На основании части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 17 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, существенными условиями договора горячего водоснабжения являются порядок контроля качества горячей воды, ответственность абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 27 Правил № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании, проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам № 354, при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно п. 84 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что ресурсоснабжающая организация обязана до границ балансового разграничения обеспечить потребителю коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики тепловой энергии, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» 11.02.2025 в 08 часов 45 минут выполнены замеры в подвальном помещении подающего трубопровода системы горячего водоснабжения и в точке разбора в ванной комнате квартиры № 107 мкр. Строителей, д.4, г. Новый Уренгой.

Согласно протоколу измерений температуры воды ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» № 55 от 12.02.2025, измеренные 11.02.2025 значения температуры горячей воды в подвальном помещении подающий трубопровод системы горячего водоснабжения составили 59,29 ± 0,06 T±U, °С. В ванной комнате, в точке водоразбора системы горячего водоснабжения у потребителя составили 45,03 ± 0,06

T±U, °С. В кухне, в точке водоразбора системы горячего водоснабжения у

потребителя составили 43,42 ± 0,06 T±U, °С.

Измеренное 11.02.2025 значение температуры воды в системе горячего водоснабжения в точке водоразбора в ванной комнате и кухне квартиры № 107 мкр. Строителей, д. 4 не соответствует требованиям пункта 4.7 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий», что является нарушением п.5.3.1 Правил № 170, п.5 приложения № 1 к Правилам № 354, п.84 СанПиН 2.1.3684-21(утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3).

Таким образом, суд признает обоснованным вывод Департамента, что подача горячей воды на вводе в жилой дом при температуре 59,29 ± 0,06 °С не может обеспечить нормативно установленную температуру воды в точке водоразбора и недостаточно для обеспечения возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества исполнителем данной услуги.

Поскольку нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами зафиксировано на вводе в жилой дом, то нарушение совершено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Вывод о неверной квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ и необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ судом признается ошибочным.

Часть 2 ст. 7.23 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 29.05.2024 № 116-ФЗ "О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 09.06.2024.

Согласно пояснительной записке (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1143914-7) к вышеуказанному Федеральному закону, часть 2 статьи 7.23 КоАП РФ вводилась специальным составом правонарушения, связанным с нарушением ресурсоснабжающими организациями режима обеспечения и качества поставляемых коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления населению коммунальных услуг.

АО «Уренгойтеплогенерация-1», в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключены договора (оферты о заключении договоров ресурсоснабжения) на поставку ресурсов горячего водоснабжения, плату за услуги «горячее водоснабжение» собственники производят АО «Уренгойтеплогенерация-1».

Вопреки доводам заявления, в протоколе об административном правонарушении № НУ-8 от 27.02.2025 (на первом листе) и постановлении по делу об административном правонарушении № 62/25 от 14.03.2025 (на первом листе) указана дата и время совершения (выявления) административного правонарушения - 11.02.2025 08 часов 45 минут, что соответствует времени проведения измерений ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль», указанному в протоколе измерений температуры воды № 55 от 12.02.2025.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не следует.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом департаментом учтено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ в соответствии с постановлениями № 166/24 от 11.10.2024 (вступило в законную силу, штраф оплачен), № 204/24 от 25.11.2024 (вступило в законную силу, штраф оплачен), что исключает возможность назначения предупреждения.

Размер санкции, определенной административным органом, соответствует минимальному размеру штрафа по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

А.В. Кустов

Судья