АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года
Дело №
А55-10827/2023
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Лигерман А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.
рассмотрев в судебном заседании 31.10.2023 дело по иску
Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>)
о взыскании
третье лицо:
1. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: <***>)
2. ФИО1
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 157165 руб. 00 коп.
Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела представить отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Письменные возражения истца приобщены судом к материалам дела.
Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании материального ущерба в размере 130 745 рублей, расходов на проведение экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 245 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате госпошлины в размере 3 975 рублей.
Решением Ленинского районного суда г Самары от 14.07.2020 с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 130 745 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 245 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 975 рублей, всего 157 165 рублей.
Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги. В настоящее время решение Ленинского районного суда г Самары от 14.07.2020 по делу № 2-895/2020 исполнено Администрацией городского округа Самара в пользу ФИО1 перечислена сумма материального ущерба в размере 130 745 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 245 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 975 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 2536, 2537, 2538, 2539, 2540, 2541 от 11.12.2020.
В ходе судебного разбирательства по делу № 2-895/2020 было установлено, что на участке автомобильной дороги по ул. М.Авейде, в районе дома № 9 12.10.2019 на транспортное средство марки Hyundai Solans, гос. рeг. знак X058EK163, принадлежавший ФИО2, упала ветка дерева, в результате автомобиль получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 8 главы 27 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:
- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях,
собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам,
Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара,
- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень) Автомобильная дорога по ул М.Авейде включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о Самара.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.
В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.
Решением Думы городского округа Самара от 29 10 2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28 12 2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015. № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.
К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.
В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.
Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент
Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 31-МЗ/19 от 05.08.2019 с ООО «Кедр-1» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара( далее - Контракт), в том числе ул М Авейде, в районе дома № 9, на срок с 05.08.2019 до 31.12.2019 года.
Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента подписания до 31.12.2019.
Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.
Заданием (приложение №1) определены требования к качеству. В силу пункта 162 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17).
Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за ООО «Кедр-1».
Согласно (лист 50 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. М.Авейде закреплена за ООО «Кедр-1».
В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом (лист 1 Контракта).
Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определенном муниципальным правовыми актами городского округа Самара (лист 68 Контракта).
Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода (лист 68 Контракта).
Согласно Примечанию к Приложению № 1 (лист 55 Контракта) содержанию подлежат зеленные насаждения по улицам (вдоль проезжей части дороги), расположенным в границах
между проезжей частью дороги и пешеходными тротуарами, между проезжей частью и местным проездом,
вдоль проезжей части дороги до крайнего рельса трамвайного полотна (исключая полосу шириной 70 см. вдоль трамвайного полотна),
при отсутствии ограничивающего элемента (тротуар, местный проезд и т.д.) на ширину 5 м.
Кроме того, п. 6.9 Контракта Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении Контракта, при наличии вины (лист 11 Контракта).
Таким образом, лицом, осуществляющим содержание зеленных насаждений - защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является ООО «Кедр-1».
На основании вышеизложенного зеленные насаждения вдоль автомобильной дороги по ул М.Авейде находятся на содержании ООО «Кедр-1».
По мнению истца, ущерб автомобилю ФИО2 причинен именно ООО «Кедр-1».
Департаментом направлена претензия в ООО «Кедр-1» от 23.03.2023 № 1-03/2-07-00-01/2106, до настоящего времени ответ из ООО «Кедр-1» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не является собственником автомобильных дорог местного значения городского округа Самара и элементов их обустройства. Автомобильные дороги местного значения городского округа Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ООО «Кедр-1» не передавались. Между ООО «Кедр-1» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, заключен муниципальный контракт №31-МЗ/19 от 05.08.2019г., где ООО Кедр-1» (Подрядчик) обязуется в соответствии с Заданием (Приложение №1) и условиями настоящего контракта выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.
Ответчик указывает, что в соответствии с указанным контрактом работы выполняются ООО «Кедр-1» согласно «Ведомости объемов работ», в которой указаны непосредственно виды и объемы работ, а не конкретные зеленые насаждения или деревья. В пределах, указанной «Ведомости объемов работ», работы и выполняются. Все объемы, по указанному муниципальному контракту ООО «Кедр-1» выполнены полностью и приняты Заказчиком без замечаний.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, сели иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку контрактом на ответчика лежит обязанность по содержанию автомобильной дороги.
При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения фрагмента дерева по ул МАвейде, в районе дома № 9 установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г Самары Самарской области от 14.07.2020 по делу № 2-895/2020. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.
Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в размере 130 745 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 130 745 руб., подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца.
Однако, из искового заявления следует, что истцом предъявлены к возмещению судебные расходы: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 245 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 975 рублей., взысканные с истца при рассмотрении дела № 2-895/2020. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков
Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делам №№ А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022.
Судебные расходы – это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.
Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.
В рамках дела № 2-895/2020 судебные расходы взысканы с Администрации городского округа Самара как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО1, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Кедр-1» и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 130 745 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 130 754руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 754 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.
Судья
/
А.Ф. Лигерман