ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-48921/2024

21 мая 2025 года15АП-3960/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от МКУ «Казаки Анапы»: ФИО1 по выписке ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Казаки Анапы» муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2025 по делу №А32-48921/2024

по заявлению муниципального казенного учреждения «Казаки Анапы» муниципального образования город-курорт Анапа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю Анапского межрайонного прокурора Колесникову В.В., Прокуратуре Краснодарского края,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», акционерного общества «Южный берег», администрации муниципального образования город-курорт Анапа

об отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Казаки Анапы» муниципального образования город-курорт Анапа (далее - заявитель, МКУ «Казаки Анапы», учреждение), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), Анапскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю Анапского межрайонного прокурора Колесникову В.В., Прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора в г. Анапа по использованию и охране земель ФИО2 от 15.08.2024 № 5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 365 445,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин», акционерное общество «Южный берег», администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Казаки Анапы» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, учреждение не использовало спорный земельный участок, соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, МПУ «Казаки Анапы» быть не может. Установленные осмотром земельного участка признаки осуществления предпринимательской деятельности по своей сути являются «самозахватом» земельного участка. Административным органом не установлен фактический собственник объектов, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> а именно одноэтажного некапитального строения с эксплуатируемой кровлей - летнее кафе «Устрица», временного сооружения коммерческого назначения - торговый павильон, временное сооружение коммерческого назначения - летнее кафе. Согласно порубочного билета от 26.04.2024 №246, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:226 вырублено 11 деревьев, после чего возведено летнее кафе «Устрица». МКУ «Казаки Анапы» указанный порубочный билет не получало, вырубку деревьев не осуществляло, летнее кафе не возводило, предпринимательскую деятельность не осуществляло. В ходе контрольного обмера участка с кадастровым номером 23:37:1101002:226, организованного МКУ «Казаки Анапы», кадастровыми инженерами установлено, что часть строений - кафе «Устрица», летнее кафе располагаются на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:86, находящегося в аренде третьих лиц. Таким образом, по мнению учреждения, неустановление собственников сооружений, а равно лиц, фактически использующих земельный участок в целях, не предусмотренных его целевому назначению, привело к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, к недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о замене штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе учреждение также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица арендатора (субарендатора) земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:86, с целью определения собственника строений - кафе «Устрица», летнее кафе, и других, возведенных на зеленном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:226; приостановить производство по делу № А32-48921/2024, до разрешения по существу дела № А32-48921/2024. В обоснование необходимости приостановления производства по делу, учреждение ссылается на то, что без обоснованного и законного принятия решения по делу № А32-48921/2024 невозможно вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по делу № A32-56577/2024, так как фактически не установлены собственники возведенных построек на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:226.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МКУ «Казаки Анапы» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд полагает, что основания для привлечения арендатора (субарендатора) земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:86 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, поскольку при установленных обстоятельствах, в настоящее время, его права не могут быть затронуты настоящим делом.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела, то есть до принятия по делу судебного акта и вступления его в законную силу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-48921/2024.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2024 в адрес Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Анапской межрайонной прокуратуры, в порядке статьи 28.8 КоАП РФ, поступили на рассмотрение материалы заместителя Анапского межрайонного прокурора Колесникова В.В. от 01.08.2024 исх. № 07-04-2024/1977-24-20030014 (от 02.08.2024 вх. № 20/1596/24).

В соответствии с материалами административного дела, Анапской межрайонной прокуратурой установлен факт административного правонарушения в отношении юридического лица МКУ «Казаки Анапы» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002226, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> имеет вид разрешенного использования - для благоустройства пляжной территории, категория земель -земли населенных пунктов, площадью 9931 кв. м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка определена и составляет 24 363 027,13 рублей. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Анапа, на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 25.10.2021 № 2-677/21. Земельный участок с КН: 23:37:1101002:226 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Казаки Анапы» на основании постановления от 21.12.2023 № 3266 «О предоставлении МКУ «Казаки Анапы» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в границах земельного участка объекты капитального строительства не зарегистрированы.

На момент проведения выездного обследования (по состоянию на 05.07.2024) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:37:1101002:226 расположены объекты (временные сооружения): торговый павильон - коммерческого назначения (соки, вода, махито); торговый павильон - надувного инвентаря; кафе «Устрица»; туалет; временные сооружения - беседки. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Согласно рекламным вывескам на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность. Данный факт подтвержден протоколом осмотра. Установленный вид разрешенного использования земельного участка - для благоустройства пляжной территории не предусматривает размещение объектов коммерческого назначения. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - для благоустройства пляжной территории относится к наименованию вида разрешенного использования - Благоустройство территории (код 12.0.2 вида разрешенного использования земельного участка) и предусматривает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов

Однако, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:226 Анапской межрайонной прокуратурой установлено, что фактическое использование обследуемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0 вида разрешенного использования земельного участка).

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что в действиях юридического лица МКУ «Казаки Анапы» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, квалифицируемого как использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:226 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:226 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

01 августа 2024 года по факту выявленных нарушений заместителем Анапского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Казаки Анапы» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

15 августа 2024 года главным государственным инспектором в г.-к. Анапа по использованию и охране земель принято постановление о привлечении МКУ «Казаки Анапы» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 365 445 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (Определения от 24.03.2015 № 671-0, от 28.09.2017 № 1919-0 и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

Единый государственный реестр недвижимости является единственным источником, содержащим актуальные данные об объектах недвижимости и их владельцах. С момента вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о характеристиках объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, и зарегистрированных правах на такие объекты содержатся в федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:226, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования - для благоустройства пляжной территории, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:226, расположенный по адресу: <...> относится к зоне пляжей (с учетом Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа от 23.06.2020 № 713).

Основными видами разрешенного использования в данной зоне являются: охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, водные объекты, благоустройство территорий. Условно разрешенными видами использования являются водный транспорт, обеспечение внутреннего порядка, причалы для маломерных судов, связь.

Основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: отдых (рекреация) - создание и уход за пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них. Условно разрешенными видами использования земельного участка являются: водный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, причалы для маломерных судов, связь.

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:226 объектов коммерческого назначения не предусмотрено.

Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что часть спорного земельного участка используется для эксплуатации расположенных на нем объектов коммерческой деятельности: торговый павильон - коммерческого назначения (соки, вода, махито); торговый павильон - надувного инвентаря; кафе «Устрица»; туалет; временные сооружения - беседки.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размещение, эксплуатация данных объектов применительно к указанным положениям, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:226, то есть разрешенное использование земельного участка учреждением не соблюдается.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: материалом проверки, поступившим из Анапской межрайонной прокуратуры и приложенными к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что МКУ «Казаки Анапы» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что не размещало на своем земельном участке объекты коммерческой деятельности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку исходя из следующего.

Обстоятельства нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:226, надзорными органами были выявлены 05.07.2024, в ходе совместного выезда специалистами администрации муниципального образования г-к. Анапа и сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры.

Вместе с тем, МКУ «Казаки Анапы» были направлены требования о ликвидации коммерческих объектов, а также уведомления об устранении нарушений в адрес ООО «Артеколь», ООО «Аквамарин», АО «Южный берег», ООО «Юг-Империал», а также в администрацию г.-к. Анапа, уже после выявления надзорными органами административного правонарушения, что говорит о том, что МКУ «Казаки Анапы» не приняты все зависящие меры по надлежащему соблюдению земельного законодательства.

Кроме того, в материалы дела не представлены какие-либо документальные доказательства подтверждающие, что арендаторами (субарендаторами) соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:86, допущено административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:226, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Казаки Анапы». Указанные лица, к административной ответственности, предусмотренной статье 7.1 КоАП РФ привлечены не были. То есть, в материалах дела не имеется доказательств эксплуатации объектов коммерческой направленности, именно другими лицами.

Использование спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением подтверждено материалами административного дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, постановлением о привлечении к ответственности), являющимися надлежащими доказательствами по делу. Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно МКУ «Казаки Анапы» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (шестьдесят календарных дней) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 05.07.2024.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 365 445,40 руб. (1,5% от кадастровой стоимости) соответствует размеру санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение учреждения к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения МКУ «Казаки Анапы» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 по делу №А32-48921/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьевой