АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 июля 2025 года
Дело № А33-6798/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2025.
В полном объёме решение изготовлено 28.07.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании согласовать договор аренды здания,
при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа" г. Назарово Красноярского края (662200, <...> зд. 4, стр. 1);
- Управления Росреестра по Красноярскому краю (адрес: 660021, <...>);
в судебном заседании присутствуют:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – личность удостоверена паспортом (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (далее – ответчик) об обязании согласовать договор от 28.10.2024 аренды здания, находящегося в оперативном управлении МАУ ДО «СШ» г. Назарово Красноярского края.
Определением от 17.03.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа" г. Назарово Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю.
До начала судебного слушания от истца поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время истец не подключился к системе онлайн-заседание.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв
После перерыва, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения истца.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Письмом от 20.10.2023 истец направил в адрес Начальника отдела собственности и землепользования Администрации г. Назарово запрос на предоставление возможности передачи в аренду кирпичного строения, расположенного на территории стадиона «Шахтер» с целью осуществления предпринимательской деятельности (продажи горячих и прохладительных напитков, выпечки на вынос).
Согласно отчету №ЧПО32п/2023 от 01.11.2023 частнопрактикующего оценщика ФИО2 рыночная арендная ставка за пользование 1-этажным нежилым зданием кассы, площадью 8,90м2, по адресу: <...>, по состоянию на 01 ноября 2023 года, составляет (без учета коммунальных платежей): 170 (Сто семьдесят) рублей за 1м2 в месяц.
01.12.2023 муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор №1 аренды здания находящегося в оперативном управлении, согласно п. 1.1. которого арендодатель на основании п.п. 2, п.3.2, ч. 3, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставил, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество находящееся в муниципальной собственности - нежилое здание, именуемое далее «здание», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 24:54:0000000:2793.
Целевое назначение: использование здания для продажи горячих и прохладительных напитков, выпечки на вынос.
Согласно п. 1.2. договора срок аренды здания устанавливается с 01.12.2023 по 01.11.2024.
Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон (п. 5.1. договора).
В соответствии с актом приёма-передачи от 01.12.2023 арендатору передано спорное здание.
29.08.2024 истцом направлено письмо с прошением без проведения аукциона заключить с ним новый договор аренды нежилого здания сроком действия с 02.11.2024 по 01.11.2027.
Письмом исх. №168 от 19.09.2024 МАУ ДО «Спортивная школа» рекомендовала истцу обратиться с заявлением к собственнику помещения – Администрации города Назарово.
Администрация города Назарово Красноярского края в ответ на обращение истца о заключение договора аренды, письмом от 26.09.2024 №3442 сообщило, что для получения согласия на предоставление помещения в аренду третьему лицу МАО ДО «СШ» необходимо обратиться с данным вопросом в администрацию города. На день обращения заявления МАУ ДО «СШ» о согласовании заключения договора аренды на нежилое здание в администрацию не поступало.
Письмом от 14.10.2024 истец обратился в МАО ДО «СШ» с прошением обратиться в Администрацию г. Назарово для получения согласия на заключение договора аренды.
Письмом №192 от 16.10.2024 МАО ДО «СШ» сообщило, что письмо о согласовании будет направлено в адрес Администрации г. Назарово.
Из пояснений истца следует, что на личном приеме в Администрации г.Назарово было выражено устное согласие на заключение договора.
28.10.2024 муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор №1 аренды здания находящегося в оперативном управлении, согласно п. 1.1. которого арендодатель на основании п.п. 2, п.3.2, ч. 3, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставил, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество находящееся в муниципальной собственности - нежилое здание, именуемое далее «здание», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 24:54:0000000:2793.
Целевое назначение: использование здания для продажи горячих и прохладительных напитков, выпечки на вынос.
Согласно п. 1.2. договора, срок аренды здания устанавливается с 02.11.2024 по 01.11.2027.
Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон (п. 5.1. договора).
В соответствии с актом приёма-передачи от 01.12.2023 арендатору передано спорное имущество.
Истец указал, что в последующем Администрация города Назарово отказалась согласовывать заключение договора.
Письмом от 01.11.2024 истец просил Администрацию города Назарово обосновать отказ в согласовании нового договора от 28.10.2024.
Истец указал, что 12.11.2024 новый договор аренды, подписанный сторонами, был сдан на государственную регистрацию права аренды.
Управление Росреестра по Красноярскому краю направило истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 25.11.2024 №КУВД-001/2024-56464552/1, согласно которому в целях устранения причин приостановления государственной регистрации договора аренды необходимо предоставить согласие собственника на распоряжение имуществом.
В письме №4292 от 27.11.2024 Администрация города Назарово отказала в согласовании передачи нежилого здания в аренду без проведения конкурсных процедур.
Истец представил в материалы дела платежные поручения №5 от 21.01.2025 на 10 249,18 руб., №6 от 29.01.2025 на 4 730,50 руб., №11 от 05.03.2025 на 3 189,10 руб. подтверждающие внесение арендной платы.
Истец направил в адрес главы города Назарово претензию о согласовании собственником заключения договора аренды здания от 28.10.2024.
Истец указывает, что договор б/н от 28.10.2024 заключен в надлежащей форме, исполняется арендодателем (МАУ ДО «СШ» г. Назарово) и арендатором (истцом ИП ФИО1), но при этом собственник здания Администрация г. Назарово неправомерно и безосновательно уклоняется от согласования договора, что в свою очередь является причиной отказа Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации договора.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском об обязании ответчика согласовать договор от 28.10.2024 аренды здания, находящегося в оперативном управлении МАУ ДО «СШ» г.Назарово Красноярского края.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований в соответствии со следующими доводами:
- в соответствии с п. 1.1. договора аренды здания № 1 от 01.12.2023 (далее -договор аренды) вид деятельности указан как «использование Здания для продажи горячих и прохладительных напитков, выпечки на вынос», который не соответствует виду деятельности, указанной в части 2.2. ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
- ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не содержит нормы, предусматривающей возможность передачи без торгов муниципального имущества для организации услуг общественного питания неограниченному кругу лиц,
- договор аренды государственного или муниципального имущества может быть продлен в порядке, установленном частями 9-10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, если такой договор был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации,
- в связи с тем, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли (продажа горячих и прохладительных напитков, выпечка на вынос) заключение (продление) договора аренды на новый срок в соответствии с частью 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции возможен только по результатам проведения аукциона на право заключения договора в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции,
- согласование администрацией г. Назарово Красноярского края как собственником муниципального имущества договора аренды здания от 28.10.2024 б/н, находящегося в оперативном управлении МАУ ДО «СШ» г. Назарово Красноярского края, будет противоречить нормам действующего законодательства Российской Федерации (ст. 15 Закона о защите конкуренции),
- кроме того, распоряжением администрации г. Назарово Красноярского края от 28.02.2025 № 66-р ДО «СШ» г. Назарово Красноярского края выдано согласие на проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества.
МАУ ДО "Спортивная школа" г. Назарово представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым учреждение поддержало доводы отзыва ответчика.
Управление Росреестра по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв на иск.
Истец направил в материалы дела возражения относительно представленных отзывов ответчика и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между истцом и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа" г. Назарово Красноярского края сложились отношения из договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2. статьи 17.1.Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Статья 17.1 Закона "О защите конкуренции" не содержит нормы, предусматривающей возможность передачи без торгов муниципального имущества для организации услуг общественного питания неограниченному кругу лиц.
При этом из пояснений сторон следует, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность (продажа горячих и прохладительных напитков, выпечка на вынос) неограниченному кругу лиц.
Судом установлено, что при первоначальном заключении договора аренды от 01.12.2023 торги на право заключения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 24:54:0000000:2793, не проводились, письменное согласие собственника имущества в установленном порядке не было получено, следовательно, арендатор получил право пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, без соблюдения установленного статьей 17.1 Закона о защите конкуренции порядка.
В соответствии с частью 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
При этом, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть продлен в порядке, установленном частями 9-10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, если такой договор был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность - продажа горячих и прохладительных напитков, выпечка на вынос неопределенному кругу лиц, что не предусмотрено в статье 17.1. Закона о защите конкуренции, при этом первоначальный договор от 01.12.2023 заключен без проведения аукциона, заключение (продление) договора аренды на новый срок в соответствии с частью 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции возможен только по результатам проведения аукциона на право заключения договора в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.
На основании вышеуказанного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что согласование администрацией г. Назарово Красноярского края как собственником муниципального имущества договора аренды здания от 28.10.2024 б/н, находящегося в оперативном управлении МАУ ДО «СШ» г. Назарово Красноярского края, будет противоречить нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы на оплату государственной пошлины, которые уплачены истцом подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова