Решение по делу № А14-10568/2023 от 18.12.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10568/2023

« 18 » декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

и индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Химки, Московская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Семилуки, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчика – ИП ФИО3,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности от 01.09.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истцы, ИП ФИО1 и ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 511193, 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Определением суда от 24.07.2023, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения, исковое заявление ИП ФИО1 и ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 16.08.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, полагал заявленный размер компенсации завышенным.

Определением суда от 25.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.11.2023.

В предварительное судебное заседание 07.11.2023 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

От истца 03.11.2023 по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал о том, что им была допущена техническая ошибка, а именно предъявление требований по товарному знаку №511193, тогда как ответчиком были нарушены права истца на товарный знак №502466, а также была допущена ошибка в части указания почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом оснований исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании 07.11.2023 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 07.11.2023 объявлялся перерыв до 14.11.2023.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 25.09.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 14.11.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 14.11.2023 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.11.2023 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиат) 30.09.2021 был заключен лицензионный договор № 3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных договором пределах произведение дизайна «Мягкая игрушка по имени Зайка Ми»; ISBN: 978-5-4472-3377-8, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 (приложение № 1), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (приложение №2), исключительное право на которое принадлежит лицензиару.

В пункте 2.1 договора стороны указали, что заключая настоящий договор, лицензиат признает, что лицензиар является автором произведений, указанных в пункте 1.1 договора, а лицензиар гарантирует, что является правообладателем произведений, а также что произведения не лицензированы третьим лицам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, право на использование произведений предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания настоящего договора.

Лицензиат вправе использовать произведения на условиях настоящего договора на всей территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключений.

Согласно пункту 3.5 договора, лицензиат вправе использовать произведения исключительно в рамках осуществления производства и продажи мягконабивных игрушек и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров и т.д.), а также при осуществлении рекламы продукции, следующими способами:

3.5.1. воспроизведение (полное или частичное) произведений при изготовлении и реализации продукции;

3.5.2. практическая реализация произведений;

3.5.3. распространение произведений путем продажи их экземпляров;

3.5.4. публичный показ экземпляров произведений и доведение до всеобщего обозрения;

3.5.5. обработка произведений для использования во взаимодействии с компьютерными программами и системами воспроизведения или публикации в машиночитаемом формате и внедрения в системы поиска;

3.5.6. импорт и экспорт экземпляров произведений в целях распространения;

3.5.7. переработка произведений.

Кроме того, из представленных истцами в материалы дела сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, истец – ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №502466 . Дата приоритета: 25.10.2012, дата регистрации 17.12.2013, срок действия регистрации истекает 25.10.2022, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ – игры, гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения.

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 502466.

Как указано в исковом заявлении, 24.11.2021 в магазине «Престиж», расположенного по адресу: <...>, ответчик реализовал товар – мягкая игрушка (зайчик по имени «Зайка Ми»).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: копия и оригинал чека от 24.11.2021, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

На представленном суду кассовом чеке указано на реализацию товара на сумму 400 руб., дата продажи – 24.11.2021, наименование продавца – ИП ФИО3, адрес продажи - <...>.

Истцом в материалы дела также представлена видеозапись момента закупки спорного товара, которая была обозрена судом. Представленный в качестве вещественного доказательства по делу спорный товар соответствует товару, реализованному на видеозаписи.

ИП ФИО2 и ИП ФИО1 12.02.2022 направили в адрес ответчика претензии, в которых указали на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих ИП ФИО2 исключительных прав на произведение изобразительного искусства и дизайна, и принадлежащих ИП ФИО1 исключительных прав на товарный знак. При этом, истцы предлагали ответчику добровольно возместить правообладателям причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. Факт направления претензий подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений и описью вложения.

Доказательств ответа на претензию ответчик не представил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства и дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также исключительных прав на товарный знак №502466, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения ответчика и его представителя, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, представленный ответчиком товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Авторство ФИО1 на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», подтверждается свидетельством о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014.

Между ФИО1 (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) 30.09.2021 был заключен лицензионный договор № 3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа, в соответствии с которым истцу предоставлено исключительное право использования, том числе произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», в рамках осуществления производства и продажи мягконабивных игрушек и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров и т.д.), а также при осуществлении рекламы продукции, следующими способами: воспроизведение произведений при изготовлении и реализации продукции, распространение произведений путем продажи их экземпляров, публичный показ экземпляров произведений и т.д.

Указанный договор представляет собой лицензионный договор.

Согласно статье 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом условий лицензионного договора № 3009-1/21 о предоставлении права использования произведений от 30.09.2021, исключительные права на распространение объекта интеллектуальной собственности – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключения в течение 12 лет с даты подписания договора (30.09.2021) принадлежат истцу.

Исключительное право истца ИП ФИО1 на товарный знак № 502466 подтверждено соответствующим свидетельством.

Кроме того, факт принадлежности истцам исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства и дизайна) и средство индивидуализации (товарный знак) не оспорен ответчиком.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (игрушки) подтвержден представленными истцами в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналом чека, видеозаписью момента закупки.

При этом, представленная видеозапись позволяет установить место приобретения, наличие на стеллаже товара, аналогичному представленному в качестве вещественного доказательства, приобретенный товар, факт передачи его покупателю, выдачу чека.

В этой связи, доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства реализации спорного товара ответчиком, признаются судом необоснованными.

С учетом изложенного, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт реализации товара ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением спорного товара с товарным знаком № 502466, принадлежащим ИП ФИО1, суд, с учетом правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, приходит к выводу о наличии сходства спорного товара с упомянутым товарным знаком до степени смешения, поскольку совпадают пропорции и характерные детали (пропорции фигуры, расположение отдельных элементов).

Незначительные различия не влияют на общее восприятие спорного товара, как сходного до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком.

Кроме того, при визуальном сравнении спорного товара - мягкой игрушки с представленными истцом копиями рисунков «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», права на которые были переданы ИП ФИО2, судом установлено их визуальное сходство, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорный товар является переработкой произведения изобразительного искусства «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком мягкой игрушки, сходной до степени смешения с товарным знаком №502466, принадлежащего ИП ФИО1, а также являющимися производными от произведений дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», права на которые принадлежат ИП ФИО2, подтвержден материалами дела.

При этом указанный товар, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на спорное изображение, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав ИП ФИО2 на произведение изобразительного искусства «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и 1 нарушение исключительного права ИП ФИО1 на товарный знак №502466.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 100000 руб., в том числе 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и 50000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации завышенным и просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание стоимость спорного товара (100 руб.), отсутствие сведений о привлечении ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, суд полагает разумным и соответствующим допущенному нарушению размер компенсации в сумме 20000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ИП ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 200 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 153 руб. почтовых расходов.

Истцом ИП ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 200 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 153 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки в части почтовых расходов и расходов по приобретению спорного товара, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовыми чеками, чеком безналичной оплаты).

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом ИП ФИО2 судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 70 руб. 60 коп., заявленные истцом ИП ФИО1 судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 70 руб. 60 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования каждого из истцов подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцами при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере (по 2000 руб. каждым из истцов). В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истцов по 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Семилуки, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Нижний Новгород, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10470 руб. 60 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. 60 коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Семилуки, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Химки, Московская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10470 руб. 60 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. 60 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова