РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-12703/25-40-122
30 мая 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 07 апреля 2025г.Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 01.09.2022)
к закрытому акционерному обществу "ДСК-Столица" (109428, <...>, эт. 8, оф. 808, 807, 802, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.02.2014, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024г. по 23.12.2024г. в размере 6 359 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ДСК-Столица" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024г. по 23.12.2024г. в размере 6 359 руб. 29 коп. с начислением процентов на сумму основного неоплаченного долга, начиная с 24.12.2024 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
20.02.2025г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать со ссылкой на отсутствие между истцом и ответчиком в 2024 году каких-либо договорных и долговых обязательств.
13.03.2025г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
07.04.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 16.05.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Для исполнения обязательства по перевозке груза ответчик привлек истца, а истец принял на себя обязанность по осуществлению перевозки груза (тротуарная плитка Плита 1000 х 500 х 80, серый, Б. 6. П. 8, 120 м?; кол-во мест — 10) в соответствии транспортной накладной от 08.10.2024г. №6126/БС (далее – спорная накладная), в которой ответчик - грузополучатель.
Груз доставлен грузополучателю и принят последним без замечаний, таким образом, обязательство истца перед ответчиком исполнено.
В спорной накладной, составленной ответчиком, указаны: водитель – ФИО2 (работник перевозчика), который принимал к исполнению транспортную накладную №6126/БС от 08.10.2024г., в соответствии с которой исполнение обязательства по перевозке груза возложено на перевозчика. Все действия, связанные с исполнением обязательств по перевозке груза (к принятию груза от грузоотправителя, перевозка груза, сдача груза грузополучателю, подписание транспортных документов); транспортное средство - Volvo M 544 XX 10, которое находилось в собственности у перевозчика.
Согласно заявке от 08.10.2024г., оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 08.10.2024г., срок оплаты - не позднее 18.10.2024г.
Как указано в иске, на основании спорной накладной и заявки на перевозку груза от 08.10.2024г. истец оказал ответчику услуги на сумму 175 000 руб., которые последним не оплачены.
14.11.2024г. истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).
В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными, как не опровергающие фактические обстоятельства дела и представленные истцом в материалы дела доказательства.
Ответчик утверждает, что договорные отношения между ним и истом отсутствовали, при этом ответчик в отзыве признал, что перевозку груза осуществлял водитель (сотрудник) истца на транспортных средствах, которые находились в собственности у истца.
Ответчик являлся заказчиком спорной перевозки и указан в качестве грузополучателя в спорной накладной, что ответчиком также признано в отзыве (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).
При этом, ответчик не осуществлял спорную перевозку собственными силами. Для исполнения обязательства по перевозке груза ответчик привлек истца. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Аналогичные положения предусмотрены в п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".
Пунктом 20 ст. 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. Согласно частям 1, 2 ст. 8 Устав автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Кроме того, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения об исполнении истцом обязательства ответчика по перевозке груза, а именно: передача ответчиком грузоотправителю данных о водителе, транспортных средствах для подготовки товаросопроводительных документов; возложение на водителя истца исполнения обязательств по перевозке груза, путем оформления и передачи товаросопроводительных документов, по которым ответчик уполномочил, а водитель (работник) истца принял на себя ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза ответчику; передача водителю истца товаросопроводительных документов. По которой ответчик без замечаний и претензий принял исполнение обязательств по перевозке груза; получение груза ответчик от водителя истца без замечаний и претензий.
При осуществлении перевозки груза истец, в свою очередь, понимал кто возложил на него обязательство по перевозке груза, так как товаросопроводительных документах, по которым водитель (работник) истца принимал к перевозке, перевозил и сдавал получателю груз, в качестве грузополучателя, указан ответчик, при этом в п. 6 «перевозчик» указанно «самовывоз», что прямо указывает на ответчика как на заказчика данной перевозки.
Довод ответчика о том, что он заключил по спорной перевозке он заключил договор-заявку №11500 от 07.10.2024г. с организацией ООО «СоюзАвто» судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал факт причастности к перевозке данной организации.
Договор-заявка №11500 от 07.10.2024г. (представленный ответчиком) содержит отличные сведенья, от сведений указанных в спорной накладной, в частности: указана иная дата погрузки и выгрузки. В договор-заявке №11500 от 07.10.2024г. дата выгрузки – 11.10.2024г., тогда как в транспортной накладной дата выгрузки – 08.10.2024г.
Иные документы, представленные ответчиком, также не подтверждают факт оказания услуг по спорной перевозке ООО «СоюзАвто».
Счет №172 от 11.10.2024г. содержит иной маршрут. Описание работ не содержит иной информации, которая указывает причастность к спорной перевозке груза.
Часть ТТН №11500–20, а именно страница с «транспортным разделом», которую ответчик приложил в своем отзыве, содержит сведения об ответчике как об организации перевозчике, данное обстоятельство не соответствует действительности. Содержит сведенья о маршруте пункт погрузки - «<...>», пункт разгрузки «Российская Федерация, Московская обл., Солнечногорский р-он, с/п Пешковское, д. Радумля, тер. «Оптово-распределительный центр «Радумля», уч. 1». Данный маршрут также не совпадает с данными в транспортной накладной. Более того, он не совпадает с данными договора-заявки №11500 от 07.10.2024г., на которую ответчик ссылается как на подтверждение своих доводов. Также отличается срок доставки от срока, указанного в транспортной накладной.
Факт перечисления денежных средств ответчиком в адрес ООО «СоюзАвто» не может доказывать причастность к спорной перевозке данного общества, поскольку в платежном поручении №6097 от 14.10.2024г. в графе «назначение платежа» указано - Оплата по счету №172 от 11.10.2024г. за транспортные услуги. Сумма 205 000-00 В т.ч. НДС (20%) 34 166-67.
Между тем, в счете №172 от 11.10.2024г. указан иной маршрут (г. Химки – г. Мурманск), тогда как маршрут по спорной перевозке (г. Химки – г. Москва).
Кроме того, в представленном ответчиком платежном поручении №6097 от 14.10.2024г. отсутствует отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Суд также обращает внимание, что ООО «СоюзАвто» не указана в товаросопроводительных документах ни в каком качестве.
Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, из которых усматривается, что фактически спорную перевозку осуществил истец самостоятельно.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024г. по 23.12.2024г. в размере 6 359 руб. 29 коп.
Расчет истца, содержащийся в иске, судом проверен и признан составленным верно.
В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о возмещении расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Защиту прав и интересов истца осуществлял ИП ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг от 06.11.2024г. №1169.
Истец оплатил оказанные по договору от 06.11.2024г. №1169 услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.11.2024г. №97.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно частям 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.
Разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.
В данном случае суд не усматривает явной чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, оценивает их как разумные.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 65, 106, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "ДСК-Столица" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024г. по 23.12.2024г. в размере 6 359 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 068 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ДСК-Столица" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2024 г. начисленные на сумму 175 000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Селивестров А.В.