Решение по делу № А33-34294/2024 от 21.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело № А33-34294/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морозов и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сибагропромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морозов и К» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 263801,33 руб.

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом», истец) и АО «Сибагропромстрой» (абонент, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.10.2014 № 11/01931 (далее - договор), по условиям которого ООО «КрасКом» обязалось подавать Абоненту питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и принимать сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязался оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение (пункт 1.1 договора).

В целях выполнения работ предусмотренных договором от 16.10.2014 № 11/01931 10.05.2017 между акционерным обществом «Сибагропромстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Морозов и К» (подрядчик) заключен договор подряда № 116, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить работы по монтажу наружных сетей канализации и наружных сетей водопровода на объекте: «Здание общественного питания «Белая медведица» г. Красноярск, Советский район, пр. Ульяновский», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1).

На основании пункта 3.1 общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору составляет 3 177 966 руб., без НДС в связи с применением подрядчиком УСНО, согласно объектному сметному расчету (приложение № 1) из которых:

- 1 655 403 руб. определяется ЛСР № 1 на наружные сети канализации (приложение № 2);

- 1 522 563 руб. определяется ЛСР № 2 на наружные сети водопровода (приложение № 3).

В силу пункта 4.1 календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ – 01.06.2017, окончание работ – 30.06.2017.

Приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (приложение №4) в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства (пункт 7.2).

Согласно пункту 8.1 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

В соответствии с пунктом 8.2 гарантийный срок на выполнение работы составляет не менее пяти лет.

Пунктом 15.1 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Кроме санкций за неисполнение или ненадлежащее выполнение исполнение обязательств по договору подрядчик возмещает заказчику все вызванные неисполнением обязательств по договору непокрытые неустойками убытки, в том числе упущенную выгоду (пункт 15.5).

Подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за произвольные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту (в том числе порывы и другие повреждения линий электропередач, трубопроводов и других коммуникаций) заказчика в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений подрядчика, его субподрядчиков, агентов, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных комитетом по охране окружающей среды или другими контролирующими и инспектирующими государственными органами (пункт 15.6).

Сторонами без замечаний подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 №1, а также акт выполненных работ от 31.08.2017 №1, №2.

Разрешением от 28.11.2019 № 24-308-01/5451-дг-2014 здание общественного питания «Белая Медведица» и инженерное обеспечение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Ульяновский, 1а, объект введен в эксплуатацию.

21.02.2021 произошла коммунальная авария на сети водопровода, идущей к зданию на пр-т Ульяновский, 1а, вследствие чего произошла утечка питьевой воды.

14.05.2021 письмом № исх-18-49967/21-0-0 от 14.05.2021 ООО «КрасКом» обратилось с претензией к истцу с требованием возместить убытки, причинённые в результате аварии.

Письмами от 01.06.2021 № 1511, от 19.07.2021 № 1842 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, возникшие вследствие аварии 21-22 февраля 2021 года по пр. Ульяновский на сетях водопровода здания общественного питания «Белая Медведица».

Решением от 24.04.2024 по делу № А33-21037/2021 с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 252 746,33 руб. задолженности, а также 7 697 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 358 руб. госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года по делу № А33-21037/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Платежным поручением № 7163 от 04.10.2024 истцом оплачена задолженность в размере 260 443,33 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 07.10.2024 № 1605, содержащей требование об уплате убытков в размере 263 801,33 руб.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору причинило убытки обществу, которые были взысканы с последнего в судебном порядке, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу № А33-21037/2021 с общества как подрядчика взыскана в пользу ООО «КрасКом» задолженность в размере 252 746,33 руб. и 8 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено обществом 04.10.2024, что подтверждено платежным поручением № 7163 на общую сумму 260 443,33 руб. (задолженность и сумма взысканной государственной пошлины в рамках указанного выше дела).

Учитывая, что монтаж наружных сетей канализации и наружных сетей водопровода на объекте: «Здание общественного питания «Белая медведица» г. Красноярск, Советский район, пр. Ульяновский» выполнялся ответчиком, с которым у общества заключен договор подряда от 10.05.2017 № 116, принимая во внимание, что обществом в рамках настоящего дела представлены доказательства причинно-следственной связи, противоправности действий компании (вины), размера убытков, требования истца подлежат удовлетворению в размере 252 746,33 руб.

При этом истцом в качестве убытков также заявлено о взыскании 11 055 руб., из которых за рассмотрение дела в суде первой инстанции 8 055 руб., за рассмотрение в суде апелляционной инстанции 3 000 руб., составляющих государственную пошлину, уплаченную обществом в рамках дела № А33-21037/2021.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. В данном случае судебные расходы в виде государственной пошлины, взысканные с общества решением суда, обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке в результате отказа общества в досудебном порядке возместить ООО «КрасКом» понесенные убытки.

При этом общество вправе было добровольно удовлетворить заявленное требование, не допустив судебного разбирательства и избежав несение судебных расходов, после чего возбудить производство по регрессному требованию непосредственно к ответчику.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом денежных средств в качестве судебных расходов, истец не доказал, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебные расходы по уплате 11 055 руб. государственной пошлины, взысканные с общества по делу № А33-21037/2021, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащими возмещению ответчиком по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 055 руб. не подлежат взысканию с ответчика как убытки в рамках настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 252 746,33 руб. убытков. В оставшейся части оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 263 801,33 руб. составляет 18 190 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд платежным поручением от 06.11.2024 № 8096 уплачена государственная в сумме 18 190 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворение требований на 95,81 %), 17 427,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, 762,16 руб. судебных расходов подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозов и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 746,33 руб. убытков, 17 427,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Бахрамова