АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-22973/2025
25 августа 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия Упаковки» (г. Новосибирск, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргумент» (г. Обь, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Академия Упаковки» (далее – истец, ООО «Академия Упаковки», поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргумент» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Аргумент», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 234/24 от 20.11.2024 в размере 43 600, 00 руб., неустойку в размере 7 834, 80 руб., пересчитав ее на дату вынесения решения с последующим начислением неустойки, по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.
Определением суда от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
18.08.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
22.08.2025 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.
При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.
В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.
Как следует из представленных доказательств, 20.11.2024 между ООО «Академия Упаковки» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Аргумент» (покупатель) был заключен договор № 234/24 на поставку товара (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. заключённого между сторонами договора поставки Поставщик обязался передать покупатель товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 1.2. договора предусмотрена поставка товара партиями на основании заявки Покупателя, сделанной в офисе Поставщика, по телефону/факсу или высланной по почте.
Согласно пункту 1.4. договора ассортимент товара, его количество, цена, способы доставки согласовываются в счетах-фактурах, счетах на оплату и иных документах, согласованных сторонами и содержащих указанные выше сведения.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что оплата за товар производится Покупателем по цене, указанной в счете, выставляемом Поставщиком. Счет выставляется на каждую партию отдельно.
В соответствии с пунктом 2.3. договора Покупатель обязан произвести 100% предоплату, согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % цены товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.
Истец 09.01.2025 в соответствии с условиями договора поставки от 20.11.2024 N. 234/24 осуществил поставку товара в адрес ответчика на основании заявки Покупателя и предусмотренных договоров документов, подписанных обеими сторонами (универсально передаточных документов, являющихся счет-фактурами и передаточными актами, далее счет-фактуры).
Поставка истцом и приемка товара стороной по договору подтверждается счет-фактурой № Т-20 от 09.01.2025 на сумму 53 600,00 рублей, 00 копеек.
Указанный Товар был принят ответчиком, претензий к качеству, комплектности и цене Товара в адрес истца не направлялось. Факт приемки Товара подтверждается счет-фактурой, подписанной ответчиком (генеральным директором ответчика), счет-фактура имеет оттиски печати ответчика.
За поставленный товар ответчиком 28.02.2025 частично была осуществлена оплата в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 99 от 28.02.2025.
До настоящего момента поставленный и принятый Товар не оплачен истцу в полном объеме. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного Товара в размере 43 600,00 руб.
12.05.2025 в адрес ответчика и в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом была направлена претензия о необходимости оплатить возникшую по поставке Товаров задолженность в размере 43 600,00 рублей с учетом неустойки.
Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно от-казался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Представленной в материалы дела счет-фактурой подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 43 600 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. договора, просил взыскать неустойку в размере 7 834, 80 руб., пересчитав ее на дату вынесения решения.
Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% цены товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.
Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка за период с 09.01.2025 по 25.06.2025 составляет 7 834, 80 руб.
Проверив расчет неустойки истца, суд находит его составленным не верно.
Неустойка подлежит взысканию за период с 10.01.2025 по 18.08.2025 (с учетом перерасчета неустойки на дату вынесения решения по заявлению истца), поскольку счет-фактура № Т-20 выставлена 09.01.2025, в связи с чем ответчик должен был оплатить товар не позднее 09.01.2025, а начисление неустойки необходимо производить со следующего дня просрочки исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 18.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 43 600, 00 руб. начиная с 18.08.2025 по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 15 000, 00 руб. на оплату юридических услуг.
Указанные требования суд полагает подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 24.06.2025, платежное поручение № 1301 от 26.06.2025 на сумму 15 000, 00 руб.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.
Факт оказания услуг и оплаты в полном объеме подтверждается:
- договором на оказание юридических услуг от 24.06.2025, согласно п. 2 которого исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг,
- платежным поручением № 1301 от 26.06.2025 на сумму 15 000, 00 руб., согласно которому истец оплатил ФИО1 15 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору оказания юридических услуг от 24.06.2025.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей является соразмерной фактическим обстоятельствам дела.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд считает, что указанная сумма расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также не соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол №7).
С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб. являются разумными и обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргумент» (г. Обь, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия Упаковки» (г. Новосибирск, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 234/24 от 20.11.2024 в размере 43 600, 00 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 18.08.2025 в размере 10 135, 60 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; государственную пошлину в размере 10 000, 00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.Ю. Коренкова