РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-225808/23-126-1777
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "ЗАРЕКАСТРОЙ" (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 425 000 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2023
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЗАРЕКАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 425 000 руб. неосновательного обогащения по договору №ЗС 31 от 05.06.2023.
Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023г. между ООО «ЗАРЕКАСТРОЙ» и ИП ФИО1 был заключен договор выполнения монтажных работ №ЗС 31, согласно которого Ответчик был обязан по заданию Истца выполнить работы по монтажу в объеме и сроки, установленные в Договоре, а Истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно п. 2.1 цена Договора определена в размере 850 000 руб.
В соответствии с пп.2.4. Договора Истец оплатил авансовый платеж в размере 425 000 руб., что подтверждается п/п №874235 от 05.06.2023, однако, в нарушение пп. 3.1, 5.4,1,5.4.7 Договора, Ответчик не выполнил работы в срок до 31.08.2023.
В соответствии с пп.9.1 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.08.2023, а п.9.2 Договора предусматривает прекращение договора со дня следующего за днём установленным пп.9.1 Договора, то есть с 01.09.2023.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №4 от 01.09.2023, согласно которого расторг договор, а также потребовал выплатить сумму аванса.
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 425 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.
Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.
Ответчик доказательств выполнения и сдачи работ истцу не представил, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №ЗС 31 от 05.06.2023г. в размере 425 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "ЗАРЕКАСТРОЙ" (ИНН <***>) 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков