Решение по делу № А23-2889/2021 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-2889/2021

25 декабря 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации муниципального района «Ферзиковский район», 249800, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, государственного казенного учреждения Калужской области «Ферзиковское лесничество», Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управы города Калуги,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужский турбинный завод» (далее - ПАО «Калужский турбинный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на:

1. нежилое здание свинарник маточник п/х Воинка, площадью 156,2 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

2. нежилое здание служебно-бытовое помещение п/х Воинка, площадью 193,3 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

3. нежилое здание баня п/х Воинка, площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

4. жилое здание жил. дом №1 п/х Воинка, площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1986 г.

5. жилое здание жил. дом №2 п/х Воинка, площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1986 г.

6. нежилое здание кролик ферма №1 п/х Воинка, площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

7. нежилое здание кролик ферма №2 п/х Воинка, площадью 216,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

19.09.2023 от истца в суд поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил:

1. Признать за публичным акционерным обществом «Калужский турбинный завод» право собственности в силу приобретательской давности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание свинарник маточник п/х Воинка (функциональное назначение которого определено как нежилое здание подсобное помещение №2), площадью 202,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

- нежилое здание служебно-бытовое помещение п/х Воинка, площадью 157,7 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

- нежилое здание баня п/х Воинка, площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

- жилое здание жил. Дом №1 п/х Воинка, площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1986 г.

- нежилое здание кролик ферма №1 Воинка, площадью 880,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: расходы на экспертизу в сумме 604 000 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, заявленных сторонами.

Определением от 26.10.2023 произведена замена ответчика с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Ферзиковский район»; Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно перечню зданий Государственного предприятия «Калужский турбинный завод» на 01.07.1992, утвержденному Комитетом Государственного имущества Калужской области, истцу было передано следующее имущество:

- нежилое здание кролик ферма №1 Воинка, площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

В дальнейшем факт принадлежности истцу спорного имущества подтвержден письмом МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях №2880-40/ИЕ от 08.05.2018, согласно которому истец был предоставлен утвержденный перечень зданий ГК «КТЗ», включенных в План приватизации на 01.07.1992.

Ссылаясь на то, что ПАО «Калужский турбинный завод» и его предшественник на протяжении более 30 лет открыто владеют и пользуются объектами недвижимости и истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права, следовательно в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Обществом в качестве основания приобретения права собственности на спорное имущество указало на владение указанными объектами недвижимости более 30 лет.

Из материалов дела усматривается, что истец с 1992 года владеет и пользуется спорными объектами недвижимости.

Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права , заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорные объекты были построены до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сведения о принадлежности имущества каким-либо иным лицам отсутствуют.

Определением суда от 19.102021 настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО2, эксперту ООО «Предприятие К.А.Ф.» ФИО3, эксперту ООО «Проектно-сметное бюро» ФИО4, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Соответствуют ли соответствующим градостроительным нормам и правилам следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание свинарник маточник п/х Воинка (функциональное назначение которого определено как нежилое здание подсобное помещение №2), площадью 156,2 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

- нежилое здание служебно-бытовое помещение п/х Воинка, площадью 193,3 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

- нежилое здание баня п/х Воинка, площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

- жилое здание жил. дом №1 п/х Воинка, площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1986 г.

- нежилое здание кролик ферма №1 п/х Воинка, площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-н, год завершения строительства: 1979 г.

2. Существует ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации следующих объектов недвижимости:

Из экспертного заключения от 23.06.2023 №866/2-3 следует, что спорные объекты в целом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения являются устранимыми.

Выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами вышеуказанные выводы не опровергнуты.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, он приобрел в соответствии с законом право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 №305-КГ15-20332, от 02.09.2021 №305-ЭС21-8475).

Поскольку суд при рассмотрении иска не установил факта нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, что расходы по государственной пошлине и на проведение экспертизы относятся на истца.

Само по себе непризнание иска либо отказ от заключения мирового соглашения, с учетом отсутствия нарушения прав со стороны ответчика, не свидетельствуют о том, что ответчик становятся обязанными компенсировать судебные расходы истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за публичным акционерным обществом «Калужский турбинный завод» право собственности на следующие объекты недвижимости:

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2021 №129718.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова