Решение по делу № А76-16822/2024 от 12.05.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 мая 2025 г. Дело № А76-16822/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТК Уралметаллгрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 118 369 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК Уралметаллгрупп» (далее – истец, ООО «ТТК Уралметаллгрупп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании аванса, оплаченного по договору подряда от 30.05.2023 №21/23, в размере 354 400 руб., неустойки за период с 27.07.2023 по 19.04.2024 в размере 94 979 руб. 20 коп., о расторжении договора подряда № 21/23 от 30.05.2023.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что аванс по договору полностью возвращен истцу, требования о взыскании неустойки неправомерны, поскольку истец не передал в адрес ответчика подписанный со своей стороны чертеж для производства работ.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 118 369 руб. 00 коп., составляющей неустойку за период с 27.07.2023 по 24.06.2024, также истец просил расторгнуть договор подряда № 21/23 от 30.05.2023.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ТТК Уралметаллгрупп» (заказчик) заключили договор подряда от 30.05.2023 № 21/23 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого ответчик обязался по заданию истца выполнить стеклянные ограждающие конструкции на лестничном марше, согласно спецификации (Приложении № 1).

Согласно п. 2.1. договора срок начала работ: 05.06.2023.

Этапы выполнения работ:

- с 05.06.2023 по 12.06.2023 подготовительный этап (замеры, изготовление чертежей для производства стеклянных изделий, согласование конструкций);

- с 12.06.2023 производство стеклянных изделий. Планируемая дата отгрузки не ранее 30 календарных дней;

- монтаж стеклянных изделий в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 3.1. стоимость работ по договору составила 443 000 руб. в т.ч. НДС (20%). В стоимость работ включено использование машин и механизмов, содержание рабочих, все налоги, сборы и другие расходы подрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по договору.

Согласно спецификации (приложение № 1) ответчик принял на себя следующее обязательство - изготовление, монтаж ограждения на лестничном марше:

- стекло ламинат 6мм+6мм Bronze + Закалка + отверстия (пленка бесцветная 2 слоя);

- крепление стекла к площадкам -алюминиевый зажимной профиль;

- крепления стекла по ступеням в металлический каркас косоура лестничного марша на точечные держатели, мерж. сталь;

- поручень дерево ясень под лаком, вклеивается на стекло.

Истец в соответствии с п. 3.2. произвел авансовый платеж в размере 80 % от обшей стоимости порученных работ по счету № 35 от 30 мая 2023 года на сумму 354 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2023 № 279 и от 05.06.2023 № 265.

Истец указывает, что в согласованные сроки ответчик не сдал истцу результаты работ по договору.

Авансовый платеж в сумме 354 400 руб. возвращен ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения срока выполнения работ, установленного Договором и приложениям к настоящему договору, подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 27.07.2023 по 24.06.2024, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ, составляет 118 369 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. договора срок начала работ: 05.06.2023.

Этапы выполнения работ:

- с 12.06.2023 производство стеклянных изделий. Планируемая дата отгрузки не ранее 30 календарных дней;

- монтаж стеклянных изделий в течение 10 рабочих дней.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 27.07.2023 по 24.06.2024, составляет 118 369 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец не передал в его адрес подписанный со своей стороны чертеж для производства работ.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 2.2 договора сроки выполнения работ могут быть продлены в случае несвоевременного согласования эскизов и чертежей.

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела чертеж (л.д. 13) со стороны заказчика не подписан.

Доказательств передачи ответчику подписанного чертежа истцом не представлено.

Определениями от 16.12.2024, от 27.01.2025, от 25.02.2025 суд неоднократно предлагал истцу представить мнение на отзыв ответчика на исковое заявление, однако ООО «ТТК Уралметаллгрупп» определения суда не исполнены.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи истцом ответчику подписанного чертежа, суд с учетом положений п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 1 ст. 406 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по п. 7.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ТТК Уралметаллгрупп» о взыскании неустойки в размере 94 979 руб. 20 коп. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора подряда от 30.05.2023 № 21/23.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия неисполненного ответчиком обязательства по спецификации по договору подряда от 30.05.2023 № 21/23, договор в указанной части является действующим исходя из толкования его условий.

С учетом положений ст. 717 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда от 30.05.2023 № 21/23 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 118 369 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом даты обращения в суд с требованиями составит 4 551 руб. 00 коп.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в актуальной на момент обращения с требованиями редакции при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Общая сумма подлежащей уплате государственной пошлины составит 10 551 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 988 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2024 № 846, от 15.05.2024 № 659 (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 7 437 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2024 № 659.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.05.2023 № 21/23.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК Уралметаллгрупп» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТК Уралметаллгрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 437 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2024 № 659.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru