АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-7105/2024

г. Кострома 25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 17.01.2024, ФИО2, по доверенности от 18.10.2024;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – ответчик, ОГБУ «Костромаавтодор») о расторжении контракта на выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Островское-Заволжск» протяжённостью 30,3 км в Островском муниципальном районе Костромской области от 15.01.2024 № 08412000007230024550001.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил в материалы дела решение ОГБУ «Костромаавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2024 № 08412000007230024550001.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью вызова и допроса в качестве свидетелей лиц, находившихся на объекте выполнения работ в целях установления объема заболоченности почв и наличия подземных коммуникаций.

Рассмотрев ходатайство истца, приняв во внимание положения статей 65, 66, 68, 158 АПК РФ, а также пояснения представителя ответчика, не оспаривавшей наличие вышеуказанных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении ходатайств истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2024 между ОГБУ «Костромаавтодор» (Заказчик) и ООО «Магистраль» (Подрядчик) заключен контракт № 08412000007230024550001 на выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Островское-Заволжск» протяжённостью 30,3 км в Островском муниципальном районе Костромской области (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по очистке от древесно- кустарниковой растительности полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Островское-Заволжск» протяжённостью 30,3 км в Островском муниципальном районе Костромской области (далее - работы) в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Контракте, и «Техническим заданием на выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности полосы отвода автомобильной дороги общегопользования межмуниципального значения «Островское-Заволжск» протяжённостью 30,3 км в Островском муниципальном районе Костромской области» (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет: 11 023 874 руб. 50 коп., НДС не облагается.

Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанности Заказчика по оплате работ считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика. Аванс не предусмотрен (пункт 2.5 Контракта).

В разделе 4 Контракта предусмотрены сроки и место выполнения работ.

Сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения Контракта, окончание работ: не позднее 01.08.2024 (пункт 4.1 Контракта).

Место выполнения работ: полоса отвода автомобильной дороги «Островское-Заволжск» в Островском муниципальном районе Костромской области (полоса отвода определена проектом полосы отвода автомобильной дороги «Островское-Заволжск» в Островском муниципальном районе Костромской области) (пункт 4.2 Контракта).

По условию пункта 9.5 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 9.9 Контракта, внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия Контракта осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Как указывает истец, подрядчик приступил к выполнению обязанностей по Контракту в январе 2024 года. Для исполнения Контракта использовалась арендованная спецтехника, а именно грузовой автомобиль марки Камаз (лесовоз), стоимость по договору 2 500 руб/час и Экскаватор, стоимость по договору 3 500 руб/час., что подтверждается представленным в материалы дела договорами аренды от 12.01.2024, от 01.02.2024.

В процессе исполнения Подрядчиком своих обязательств, в соответствии с Контрактом, возникли непредвиденные обстоятельства, выраженные в ухудшении состояния проезжей полосы выполнения работ в виде часто распространенных заболоченных участков, что в существенной степени изменило необходимый размер расходов Подрядчика для исполнения Контракта. На объекте выполнения работ выявлены заболоченные участки, затруднившие проезд грузового транспорта и спецтехники, приходилось использовать дополнительную спецтехнику, что приводило к дополнительным расходам истца на аренду спецтехники. Данное непредвиденное затруднение повлияло и на увеличение срока необходимого для выполнения обязательств по Контракту.

Согласно доводам истца, аукционная документация не содержала каких - либо сведений о пролегающих коммуникациях и заболоченных участках.

Кроме того, как указывает истец, помимо указанных негативных обстоятельств Подрядчик в ходе выполнения работ обнаружил проложенные газовые коммуникации и кабели связи, что не позволяло свободно выполнять работы по захоронению остаточной части древесины, поскольку имелась опасность повреждения указанных коммуникаций. Для обнаружения мест прохождения коммуникаций необходимо проведение дополнительных необходимых работ по исследованию территории, что также требовало дополнительных непредусмотренные расходов для Подрядчика.

Так же в процессе исполнения Контракта, на всем участке выполнения работ были обнаружены предупредительные знаки о прохождении газопроводных коммуникаций и коммуникаций связи.

Поскольку при расчистке участка работ возникли отходы в виде кустарника и выкорчеванных пней в большом количестве появилась необходимость их утилизации путем захоронения, что не представлялось возможным, в связи с тем что места пролегания коммуникаций доподлинно не известны.

В материалы дела представлено письмо ООО «ИГФ «Земля» от 27.06.2024 № 42, согласно которому геодезическое исследование для обнаружения конкретных путей прохождения коммуникаций составляет 650 000 руб.

Таким образом, по утверждению истца, при исполнении Контракта у Подрядчика возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ, который подразумевал новые экономические затраты.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.06.2024 № 67 с предложением о заключении соглашения о расторжении Контракта.

Ответчик в письме от 10.06.2024 № АШ-1803 отказал в расторжении Контракта и потребовал выполнить работы, указав, что изложенные Обществом в письме обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

09.07.2024 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по контракту на выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности полосы отвода автомобильной дороги общего пользования.

При заключении контракта на выполнение работ материально-правовой интерес заказчика состоял в получении результата работ, а подрядчика - в получении оплаты за выполненную им работу.

Работы подлежали выполнению в срок не позднее 01.08.2024 (пункт 4.1 контракта).

Работы, указанные в утвержденном сторонами техническом задании, подрядчиком не выполнены.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком мотивировано тем, что по состоянию на 09.07.2024 работы не выполнены, техника подрядчика на объекте отсутствует. В связи с этим на основании статей 450, 715 ГК РФ, части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.07.2024 направлено истцу, получено последним, что представителем не оспаривалось.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта внесено заказчиком 22.07.2024 в единую информационную систему https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2440000029924000010.

Доказательств наличия волеизъявления сторон на сохранение существующих отношений по исполнению контракта, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, правовые последствия, возникающие как в случае одностороннего отказа от исполнения договора, так и в случае его расторжения, одинаковы: договор прекращает свое действие.

Учитывая, что имел место односторонний отказ от исполнения контракта по заявлению заказчика во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Истец, обращаясь с требования по настоящему иску, считает, что контракт подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили, заключая контракт, а именно невозможностью выполнения подрядчиком работ, поскольку техническим заданием, сметой к контракту не были предусмотрены работы с привлечением дополнительной спецтехники в связи с наличем заболоченных участков почв, а также соответствующие расходы по аренде техники, геодезические работы для определения путей прохождения коммуникаций.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по смыслу положений указанной статьи обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Невозможность выполнения работ по контракту без проведения дополнительных, истцом не доказано, смета на дополнительные работы суду не представлена.

В то же время, принимая решение о нецелесообразности выполнения работ по первоначальной документации в связи с выявленным увеличением объема работ, подрядчик не обращался к заказчику с требованием согласования дополнительных работ, ссылаясь на то, что объем работ по смете и фактически требуемый к выполнению не совпадали, не инициировал внесение изменений в контракт об увеличении стоимости работ по контракту и сроков выполнения работ, поскольку, если следовать позиции истца, увеличение объемов работ, в любом случае требовало дополнительных временных затрат по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика (статья 719, пункт 3 статьи 744 ГК РФ).

Подрядчик был знаком с содержанием аукционной документации, не был лишен права обратиться к заказчику с целью разъяснения документации, порядка выполнения работ, запросить у заказчика схемы проложенных коммуникаций на объекте выполнения работ, однако таким правом не воспользовался.

Обстоятельства выполнения работ были известны подрядчику до заключения договора.

Суд находит заслуживающей внимания позицию ответчика, что невозможность исполнения подрядчиком контракта и выполнения работ в согласованном сторонами объеме отчасти вызвана значительным снижением подрядчиком начальной цены контракта.

Доказательств нарушения заказчиком обязательств по контракту истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова