Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 февраля 2025 года Дело № А56-98600/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛСТК Северо-Запад" (195279, <...>, литер А, офис 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2018);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 05.09.2024,

от ответчика: ФИО4 доверенность от 05.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСТК Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 283 337 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 18.11.2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «БисПарк» (ИНН <***>) представить сведения и копии документов о заказе на доставку от имени ООО «ЛСТК Северо-Запад» и доставке груза (элементы ферм) на объект по адресу: <...> кадастровый номер 47:07:0120002:1246.

Истребованные материалы к судебному заседанию в суд не поступили.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛСТК СЕВЕРО-ЗАПАД» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №28-24 от 13.05.2024 года (далее – Договор) на монтаж каркаса ангара по проекту ЛСТК-0808-КМ (сборочные работы по адресу: <...> кадастровый номер 47:07:0120002:1246).

В силу п.2.2. Подрядчик обязался выполнить предусмотренные Договором работы в течение 9 (девять) недель с момента заключения Договора и получения от Заказчика материалов.

По условию п. 2.1 Договора Поставка материалов для производства монтажных работ возлагается на Заказчика. Все необходимые для выполнения работ инструменты и оборудование предоставляет Подрядчик.

Стоимость работ согласно Приложению №1 к Договору составляет 1 958 000 руб. без НДС.

Разделом 3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, является твердой и определяется сторонами в Приложении №1 (перечень и стоимость работ) к настоящему Договору.

3.1. Заказчик производит предоплату в размере 40% от стоимости работ, указанной в Приложении №1 (перечень и стоимость работ) к настоящему Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

3.2. После выполнения Подрядчиком 50% от общего предусмотренного настоящим Договором объема сборочных работ. Заказчик производит ещё одну предоплату в размере 40%) от стоимости работ, указанной в Приложении №1 (перечень и стоимость работ) к настоящему Договору.

3.4. Заказчик производит окончательную оплату за работу, указанную в Приложении №1 (перечень и стоимость работ) к настоящему Договору, в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

13.05.2024 года Заказчик передал Подрядчику экземпляр проекта 0808 для монтажа каркаса из профилей 24х60х4,25.

Согласно доводам истца, Заказчик был готов передать подрядчику фронт работ и материалы непосредственно в день заключения договора, однако, Подрядчик сообщил Заказчику о готовности начать выполнение работ с 20 мая 2024 года, на что Заказчик согласился.

20.05.2024 года Заказчик передал Подрядчику материалы для выполнения работ.

28.05.2024 года Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 780 000 рублей (40% от цены договора, оплата по договору 28-24 от 13.05.2024г. за сборку и монтаж по проекту 0808 по счёту №20 от 27.05.2024 года).

17.07.2024 года Заказчик выплатил Подрядчику ещё один аванс в размере 780 000 рублей (40% от цены договора, оплата по договору 28-24 от 13.05.2024г. за сборку и монтаж по проекту 0808 по счёту №30 от 17.07.2024 года).

Таким образом, общая сумма выплаченного аванса составила 1 560 000 рублей (80% от цены работ по договору).

Подрядчик выполнял работы медленно, кроме того, в процессе выполнения работ при проведении надзора были выявлены многочисленные замечания к работе Подрядчика, в том числе существенные, требующие незамедлительного устранения, но Подрядчик их так и не исправил, следствием чего стало частичное обрушение конструкции 07.08.2024 года, что зафиксировано на фото и видео.

08.08.2024 года Подрядчик был проинформирован Заказчиком об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда №28-24 от 13.05.2024 года в связи с нарушением срока выполнения работ и ненадлежащим качеством выполнения работ.

После обрушения части смонтированной конструкции, учитывая ненадлежащее качество выполнения работ Подрядчиком, а также нарушение срока выполнения работ, ООО «ЛСТК СЕВЕРО-ЗАПАД» заключил договор подряда от 09.08.2024 №66-24 на переделку и доработку с ООО «СОРДОН» (ИНН <***>), которое взяло на себя обязательства произвести сборку каркаса ангара по проекту ЛСТК-0808-КМ (разбор оставшихся 6 ферм (докрутка, выравнивание, при необходимости замена элементов от заказчика); анкеровку, установку половины фахверковой стороны с воротам; докрутку саморезов по всему объекту согласно проекту; перекручивание П-образных профилей по нижней обвязке ферм (РПС1, РПС2 и узел УФ5); замену Z элементов и установку оставшихся; установку каркаса подвесного потолка; точечную сварку картин черного металла (предварительная срезка саморезов); установку 6 ферм; сборку прогонов и окон). Стоимость подрядных работ ООО «СОРДОН» составила 1 500 000 рублей.

Работы оплачены истцом платежными поручениями от 12.08.2024 №280, от 16.08.2024 №292 и от 05.09.2024 №329.

Таким образом, убытки ООО «ЛСТК СЕВЕРО-ЗАПАД» в части потраченных средств на выполнение подрядных работ составили 1 102 000 рублей (1 560 000 (аванс Ответчику) + 1 500 000 (оплата новому подрядчику) - 1 958 000 (цена договора с Ответчиком, по которой он должен был выполнить всю работу)).

В процессе осуществления работ, при выполнении этапа «Перекручивание П-образных профилей по нижней обвязке ферм (РПС1, РПС2 и узел УФ5).» в 12 фермах, установленных ранее Ответчиком, ООО «СОРДОН» были выявлены дефекты конструкции:

- Прогоны между фермами, по нижней обвязке ферм (РП3), не прилегают вплотную к ферме, уголок на котором они держаться, оторван от фермы, согнут.

- Количество срезанных головок у саморезов от 10 до 50% на ферме, что говорит об ослаблении несущей способности.

Указанные недостатки были устранены новым подрядчиком в полном объеме. При этом для переделки работ после Ответчика, Истцу пришлось за свой счет заново купить и доставить на объект часть испорченных Ответчиком материалов (профили и крепеж).

Убытки ООО «ЛСТК СЕВЕРО-ЗАПАД» в этой части составили 181 337 руб. 25 коп., а именно:

- покупка шурупов взамен испорченных Ответчиком на 17500 руб. (ТН №4489 от 09.08.2024г.);

- покупка профилей взамен испорченных Ответчиком на 143837,25 руб. (УПД №575 от 15.08.2024);

- доставка материалов взамен испорченных Ответчиком на 20 000 руб. (УПД №727 от 16.08.2024 года).

Таким образом, общий размер убытков, понесенных ООО «ЛСТК СЕВЕРО-ЗАПАД» составил 1 283 337 руб. 25 коп. (1 102 000 + 181 337,25).

21.08.2024 года Подрядчик еще раз был уведомлен об отказе ООО «ЛСТК СЕВЕРО-ЗАПАД» от дальнейшего исполнения договора подряда №28-24 от 13.05.2024 года в письменном виде. В этом же уведомлении Подрядчику было предложено передать по акту результат фактически выполненных работ, а также в срок до 30.08.2024 года вернуть ООО «ЛСТК СЕВЕРО-ЗАПАД» неотработанный аванс за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых истцом работ.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

По условию п. 2.1 Договора Поставка материалов для производства монтажных работ возлагается на Заказчика.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Заказчик обязуется в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора предоставить Подрядчику доступ на площадку для сборки Объекта и материалы для сборки.

Возражая по доводам иска, ответчик пояснил, что первая часть материалов для монтажа каркаса поставлена на объект сборки была только 17.06.2024 года, в объеме 30 тонн. И только 19.07.2024 года на объект привезли оставшиеся элементы для 8 комплектов ферм.

Доставка осуществлялась транспортной компанией - ООО «БисПарк».

В судебном заседании 23.12.2024 был осуществлен допрос свидетеля ФИО5, согласно показаниям которого объект по месту сборки ангара на начало работ был не готов. Материалы были переданы с просрочкой, акты приема-передачи не составлялись.

Доступ на площадку был предоставлен ответчику 17.07.2024.

Таким образом, сроки выполнения работы фактически были сдвинуты по вине Заказчика.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора Подрядчик вправе не приступать к Работам, а начатые Работы приостановить или отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по настоящему Договору препятствует исполнению Договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение Заказчиком указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком выполнения работ по договору, в порядке установленном положениями статей 715 и 717 ГК РФ. Работы выполнены частично.

Из показаний свидетеля и пояснения сторон следует, что с 28 мая 2024 года сборка конструкций производилась по месту производства в населенном пункте Щеглово, с последующей доставкой на площадку.

Кроме того, по условию п. 5.3 Договора в случае если при проведении приемки у Заказчика возникают претензии к объему и/или качеству выполненных Подрядчиком работ. Заказчик представляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В этом случае Стороны составляют двусторонний акт с указанием видов и объемов работ, по которым имеются претензии, и сроков для их устранения.

О наличии недостатков в выполненных работах истцом в установленном договором порядке не заявлялось.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу приходит к выводу о том, что сторонами не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру спорных обязательств и условиям оборота, стороны приняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем наличие на стороне истца убытков обусловлено обоюдной виной, как подрядчика, так и заказчика.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера убытков в части потраченных средств на выполнение подрядных работ, предъявленных к взысканию с ответчика на основании положений статьи 404 ГК РФ в два раза.

Учитывая изложенное, наличие обоюдной вины сторон, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 551 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части 181 337,25 руб. расходов на закупку и доставку материалов взамен испорченных ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают вину ответчика в причинении убытков истцу в виде расходов на закупку и доставку материала, причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей материалов не установлена, доказательств приобретения с материалов для устранения недостатков также не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 551 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТК Северо-Запад" 551 000 рублей убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 091 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.