ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4872/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.09.2023 №13-05/21406,

представителей автономной некоммерческой организации «Саратовское общество трезвости и здоровья» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.05.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2023 № 8,

председателя автономной некоммерческой организации «Саратовское общество трезвости и здоровья» - ФИО4, действующей на основании выписки из протокола № 23 заседания правления от 19.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 октября 2023 года по делу №А57-4872/2023,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Саратовское общество трезвости и здоровья» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

по встречному иску автономной некоммерческой организации «Саратовское общество трезвости и здоровья» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19.04.2022 № 08-09/7602 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 389/1 от 27.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Саратовское общество трезвости и здоровья» (далее - общество, АНО «Саратовское общество трезвости и здоровья») о взыскании в доход муниципального бюджета штрафа за неосвобождение объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, лит А., в сумме 127363,44 руб. за период с 25.05.2022 по 27.09.2022.

Общество предъявило к Комитету встречный иск о признании недействительным уведомления Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19.04.2022 № 08-09/7602 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 389/1 от 27.09.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года по делу № А57-4872/2023 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным уведомление Комитета от 19.04.2022 № 08-09/7602 о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 389/1 от 27.09.2010.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в уведомлении о расторжении договора, направленном в адрес Арендатора, в качестве основания было указано принятие собственником решения о реконструкции объекта культурного наследия в контексте требований Закона об объектах культурного наследия, связанных с необходимостью проведения работ, направленных на его сохранение, которые законным пользователем не осуществлялись. По мнению апеллянта, вывод суда о реконструкции и сносе объекта не основан на нормах действующего права.

Кроме того, апеллянт указывает, что, признав недействительным уведомление Комитета, суд первой инстанции не применил срок исковой давности, тогда как заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав и законных интересов, вместе с тем ответчик, согласно встречному иску, знал о нарушении своего права уже более года, следовательно, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истек - 25.07.2022.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АНО «Саратовское общество трезвости и здоровья» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором общество возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Комитета и АНО «Саратовское общество трезвости и здоровья» в судебном заседании поддержали правовые позиции по делу, изложенные в жалобе и отзыве соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Комитета и общества, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-723, от имени собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Саратов» управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет Комитет.

Между Комитетом (Арендодатель) и АНО «Саратовское общество трезвости и здоровья» (Арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2010 (далее - договор), по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование передано помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, общей площадью 50,4 кв.м, под размещение Автономной некоммерческой организации «Саратовское общество трезвости и здоровья».

Объект аренды передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи объекта нежилого фонда 27.09.2010 (т. 1, л.д. 26).

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.5. договора и составляет 11 месяцев - до 21 августа 2011 года.

По условиям пункта 2.2.6. договора Арендатор обязан освободить объект в связи с аварийным состоянием конструкции здания (или его части), или изъятием объекта для муниципальных нужд в срок, определенный уведомлением Арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора в случае его расторжения арендатор обязан передать объект по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.4. договора в случае не освобождения Арендатором объекта в сроки, предусмотренные пунктами 2.2.6., 2.2.16 договора Арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере одного процента от годовой суммы арендной платы за каждый день пребывания в объекте.

19 апреля 2022 года Комитет направил в адрес Арендатора уведомление от № 08-09/7602 о расторжении договора со ссылкой на пункт 5.2. дефис 2 договора, согласно которому Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд в случае принятия в установленном порядке решения о реконструкции и сносе объекта (т. 1, л.д. 77).

В этом же уведомлении Арендатору предложено освободить и вернуть недвижимое имущество по акту приема-передачи в месячный срок.

Акт приема-передачи (возврата) объекта между Комитетом и обществом подписан 27.09.2022 (т. 1, л.д. 37).

Комитет, полагая, что обществом нарушен установленный в уведомлении месячный срок освобождения объекта, произвел начисление штрафа по пункту 4.4. договора за период с 25.05.2022 по 27.09.2022 в сумме 127 363,44 руб.

В свою очередь, общество, ссылаясь на недоказанность Комитетом оснований, положенных в основу уведомления от 19.04.2022 № 08-09/7602 о расторжении договора, предъявило встречный иск, которым просило признать уведомление Арендодателя недействительным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 431, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив непредставление в материалы дела доказательств принятия в установленном порядке решения о реконструкции или о сносе объекта, переданного во владение и пользование общества, пришел к выводу о недоказанности Комитетом наступления у Арендодателя права на односторонний отказ по основаниям, указанным в пункте 5.2. дефис 2 договора.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между Комитетом и обществом был заключен договор аренды, правооотношения по которому регулируются нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По условиям пункта 1.5. договора данный договор заключен на одиннадцать месяцев и действует до 21 августа 2011 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то такой договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц.

Во исполнение условий договора Комитет предоставил обществу во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, общей площадью 50,4 кв.м, под размещение Автономной некоммерческой организации «Саратовское общество трезвости и здоровья».

Стороны исполняли договор, неопределенности относительно объекта аренды между сторонами не имелось.

По истечении срока действия договора общество при отсутствии возражений со стороны Комитета продолжило пользоваться нежилым помещением, а потому договор в силу норм закона и условий договора был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора.

В рассматриваемом случае Комитет правом на расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, не воспользовался. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи, доводы представителя Комитета, озвученные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 610, 621 ГК РФ, несостоятельны, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а спорное уведомление от 19.04.2022 № 08-09/7602 таким доказательством не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора регламентировано сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.2. договоры стороны предусмотрели случаи, при наступлении которых Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в арбитражный суд.

Одним из таких случаев является принятие в установленном порядке решения о реконструкции и сносе объекта (дефис 2 пункта 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3 договора решение о признании объекта аварийным, его сносе, реконструкции, об изъятии объекта, в целях использования для муниципальных нужд оформляется в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 19.04.2022 Комитет, ссылаясь на пункт 5.2. дефис 2 договора, направил в адрес АНО «Саратовское общество трезвости и здоровья» уведомление о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 389/1 от 27.09.2010 и просил освободить и вернуть недвижимое имущество по акту приема-передачи в месячный срок (т.1, л.д. 35).

Между тем, доказательств принятия (оформления) решения о реконструкции и сносе здания по адресу: <...> лит А, как это предусмотрено условиями пункта 5.3 договора, Комитетом в материалы дела не представлено, к уведомлению от 19.04.2022 № 08-09/7602 такое решение не приложено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос выявленного объекта культурного наследия запрещен. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, также запрещен (п. 13 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Здание, находящееся по адресу: <...> лит А, является объектом культурного наследия, в связи с чем, сносу не подлежит в силу прямого законодательного запрета.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2021 г. № 2827 утверждена муниципальная программа «Сохранение объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2022-2024 годы».

Муниципальная программа содержит мероприятия по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образовании «Город Саратов», по проведению производственных работ по консервации, ремонту объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов».

В приложении № 6 к муниципальной программе муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2021 г. № 2827 содержится перечень объектов, в отношении которых проводятся работы по разработке проектов зон охраны и сохранению объектов культурного наследия, находящихся на территории муниципального образования «Город Саратов». Перечень содержит в себе сведения о наименовании объекта культурного наследия, планируемом виде работ, исполнителе.

Здание, находящееся по адресу: <...> лит А, в приложении № 6 к муниципальной программе не значится.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств принятия решения о реконструкции или о сносе объекта истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки Комитета на акт технического состояния объекта культурного наследия № 57 от 18.07.2018 (т. 2, л.д. 20-23) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт составлен по итогам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, и не является решением о признании объекта аварийным и его сносе, реконструкции.

При таких обстоятельствах, Комитет не доказал наступление оснований (принятие в установленном порядке решения о реконструкции и сносе объекта (пункт 5.2. дефис 2 договора)), указанных в уведомлении от 19.04.2022 № 08-09/7602, влекущих право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора и, как следствие, не доказал как прекращение действия договора в связи с названным отказом Арендодателя от его исполнения, так и наличие правовых оснований для начисления Арендатору штрафа в порядке пункта 4.4. договора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В отсутствие доказательств принятия в установленном порядке уполномоченным органом решения о реконструкции или о сносе объекта, у Комитета не имелось правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.2. дефис 2 договора (принятие в установленном порядке решения о реконструкции и сносе объекта).

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности уведомления от 19.04.2022 № 08-09/7602 о расторжении договора, что правомерно послужило основанием для удовлетворения встречного иска.

Доводы жалобы о пропуске АНО «Саратовское общество трезвости и здоровья» срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемое уведомление о расторжении договора аренды не является ненормативным правовым актом, решением, действием, бездействием, которые подлежат оспариванию по правилам гл. 24 АПК РФ, а представляет собой односторонную сделку, в связи, с чем ссылку апеллянта на положения части 4 статьи 198 АПК РФ следует признать ошибочной.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года по делу № А57-4872/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

С.М. Степура