АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2025 года
Дело № А33-22621/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.04.2025.
В полном объёме решение изготовлено 11.04.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Краснодар Краснодарского края)
о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за НВЦСВ за июль - октябрь 2020 года, декабрь 2020 года - октябрь 2023 года в размере 50 742,31 руб.
Определением от 09.10.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 03.04.2025 не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, их представителей.
27.03.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву на иск.
02.04.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (организация ВКХ) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 № 11/11356 (далее - договор), предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду). Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1).
В приложении № 2 к договору сторонами согласованы объекты абонента (нежилые помещения №№ 223-227 по адресу: <...>), сведения о гарантированном объеме подачи холодной воды, режиме приема сточных вод.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 25 Правил № 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт оказания истцом в июле - октябре 2020 года, декабре 2020 года - октябре 2023 года услуг водоснабжения и водоотведения в отношении спорных объектов ответчика подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, как и наличие у ответчика обязанности по внесению платы за НВЦСВ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности, а также правовых оснований у истца для обращения с иском в суд.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее исковые требования, должно иметь охраняемый законом интерес по начислению платы за НВЦСВ в отношении спорного объекта.
Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного права заинтересованного лица.
Как установлено судом, 31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 02-0427/27/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасКом» 50 742,31 задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении нежилых помещений №№ 223-227 по адресу: <...> за период с 01.07.2020 по 31.10.2023, 861,13 руб. расходов по уплате госпошлины, всего взыскано 51 603,44 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.05.2024 по делу № 02-0427/27/2024 судебный приказ отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.06.2024 по делу № 02-0427/27/2024 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 31.01.2024 по делу № 02-0427/27/2024. С ООО «КрасКом» в пользу ФИО1 взыскано 51 603,44 руб.
Платежным поручением от 05.12.2024 № 18749 ООО «КрасКом» перечислило денежные средства в размере 51 603,44 руб. (долг и госпошлина) на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю).
Факт возврата истцом денежных средств ответчику последним не оспаривается.
24.07.2024 ООО «КрасКом» в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 50 742,31 руб. задолженности за НВЦСВ за июль - октябрь 2020 года, декабрь 2020 года - октябрь 2023 года.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на дату судебного заседания 03.04.2025 задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за НВЦСВ за июль - октябрь 2020 года, декабрь 2020 года - октябрь 2023 года не погашена. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора возражений по существу требований истца не заявлено.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с июля 2020 года по июнь 2021 года судом рассмотрен и признан обоснованным в отношении долга за июль – октябрь, декабрь 2020 года по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 24.07.2024.
Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 23.07.2021.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 17 данного постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:
«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».
В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком посредством направления претензии письмом от 29.11.2023, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности в течение 30 календарных дней. Срок исковой давности необходимо исчислять с 23.06.2021.
31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 02-0427/27/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасКом» 50 742,31 руб. задолженности, который отменен определением от 23.05.2024.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.06.2024 по делу № 02-0427/27/2024 по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа от 31.01.2024 по делу № 02-0427/27/2024.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что в период с 31.01.2024 по 20.06.2024 (4 мес. 20 дней) течение срока исковой давности подлежит приостановлению, поскольку до даты вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа от 31.01.2024 по делу № 02-0427/27/2024, на основании которого спорная сумма возвращена истцом ответчику платежным поручением от 05.12.2024 № 18749 у ООО «КрасКом» отсутствовало нарушение права, которое могло быть защищено путем предъявления к ИП ФИО1 иска о взыскании долга.
В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 03.02.2021.
Согласно абзацу 4 пункта 119, пункту 195 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов производится абонентом в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить ответчику требование об оплате задолженности, образовавшейся с января 2021 года, в отношении долга за июль - октябрь 2020, декабрь года срок исковой давности пропущен.
В ходе рассмотрения спора, с учетом заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности, а также имеющихся переплатах, истцом в материалы дела представлен информационный расчет долга, в соответствии с которым задолженность за период с января 2021 года по октябрь 2023 года составляет 48 413,73 руб.
Арифметика информационного расчета долга ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности, как и доказательства полной или частичной оплаты в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, размер обоснованно предъявленных к взысканию с ответчика исковых требований составляет 48 413,73 руб. за январь 2021 года - октябрь 2023 года. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 06.06.2024 № 6643 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 2 030 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 937 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 970 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета; в остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Глуск Могилевской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 350051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 48 413,73 руб. долга, а также 1 937 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 970 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.06.2024 № 6643. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Варыгина