АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 августа 2023 года Дело № А60-24724/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24724/2023 по иску

закрытого акционерного общества "КУРГАНШПУНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "МЕТАЛЛСНАБКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 569757 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ЗАО "КурганШпунт" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ГК "МЕТАЛЛСНАБКОМ" с требованием о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 569757 руб. 50 коп. по универсальным передаточным документам №19 от 16.09.2022г., №20 от 20.09.2022г., №21 от 30.09.2022г., №23 от 30.09.2022г., №24 от 30.09.2022г.

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2023г.

В предварительном судебном заседании 16.08.2023г. истец поддержал исковые требования.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил

Из материалов дела следует, между обществом общества "КУРГАНШПУНТ" (истец, заказчик) и обществом ГК «Металлснабком» (ответчик, поставщик) сложились правоотношения по поставке товара.

Ответчиком в адрес истца были выставлены:

- счёт №1030 от 09.09.2022г. на оплату товара - 60,138 тонн листа 22мм (1500*6000) ст09Г2С-15 на сумму 5171661 руб. с учётом доставки,

- счёт №1058 от 13.09.2022г. на оплату товара - 40,476 тонн листа 22мм (1500*6000) ст09Г2С-15 на сумму 3450222 руб. с учётом доставки.

Истец в качестве предоплаты перечислил обществу ГК «Металлснабком» денежные средства в сумме 8 621 883 (Восемь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб., что подтверждается платёжным поручением №1561 от 14.09.2022г. на сумму 5171661 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №1030 от 09.09.2022 за металлопрокат» и платёжным поручением №1562 от 14.09.2022г. на сумму 3450222 рубля. с назначением платежа «Оплата по счёту №1058 от 13.09.2022 за металлопрокат».

Ответчиком по оплаченным счетам в адрес истца поставлен металлопрокат на сумму 5122998 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №19 от 16.09.2022г., №20 от 20.09.2022г., №21 от 30.09.2022г., №23 от 30.09.2022г., №24 от 30.09.2022г. Одновременно с передачей металлопроката ответчиком переданы сертификаты качества №7835 и №9438 завода-изготовителя ПАО «Ашинский металлургический завод».

Поскольку истцом была произведена предоплата на сумму 8621883 руб., тогда как, исходя из представленных универсальных передаточных документов следует, что товар был поставлен на сумму 5122998 руб., ответчик платёжным поручением №9 от 11.10.2022г. произвёл возврат истцу денежных средств в сумме 3107000 руб. с назначением платежа «Возврат по счёту 1058 от 13.09.2022г.».

Между тем, сумма в размере 391885 руб. (8621883 руб. - 5122998 руб. + 3107000 руб.) ответчиком истцу не возвращена.

Также из пояснений истца следует, что при приемке товара по УПД №21 от 30.09.2022г. сторонами металлопрокат не взвешивался. Однако, истцом было выявлено несоответствие фактически полученного металлопроката металлопрокату, указанному в УПД, о чём истцом составлен акт приёмки металла №88III-22 от 03.10.2022г.

Согласно акту приёмки металла №88111-22 от 03.10.2022г. ответчик передал истцу по УПД №21 от 30.09.2022г.:

- Лист 22мм размером 2000*6000 в количестве 4 штук общей массой 9 980 кг, (масса одного листа составила 2 495 кг.);

- Лист 22мм размером 1500*6000 в количестве 3 штук общей массой 5 198 кг. (масса одного листа составила 1 732,7 кг.).

На основании предоставленных сертификатов качества №7835 и №9438 истцом произведён следующий расчет фактического веса металлопроката:

- исходя из цены листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 2000*6000 70 416,67 руб/тн (без НДС) (с НДС - 84 500 руб/тн), указанной в УПД №21 от 30.09.2022г., стоимость недопоставленного металлопроката составляет 136 890 рублей (с НДС) (1,620 тн. х 84 500 руб/тн).

- исходя из цены листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 1500*6000 70 416,67 руб/тн (без НДС) (с НДС - 84 500 руб/тн), указанной в УПД №21 от 30.09.2022г., стоимость недопоставленного металлопроката составляет 40 982 руб. 50 коп. (с НДС) (0,485 тн. х 84 500 руб/тн).

Истец письмами №838 от 14.10.2022г. и №915 от 07.11.2022г. информировал ответчика о несоответствии веса металлопроката, поставленного по УПД №21 от 30.09.2022г., его фактическому весу, определённому в соответствии с сертификатами качества завода-изготовителя.

Письмом №43 от 31.10.2022г. ответчик частично согласился с требованием истца и обязался перечислить денежные средства в размере 116328 руб. 34 коп. в срок до 31.12.2022г. Также письмом №44 от 17.11.2022г. зафиксировал, что сумма истцу выплачена полностью.

Посчитав, что общая стоимость недопоставленного металлопроката составляет 569757 руб. (391 885 руб. + 136 890руб. + 40 982,50руб.), 30.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №1103 от 28.12.2022г. с требованием возвратить денежные средства. Однако претензия с требованием истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспаривается недопоставка товара в указанной истцом массе. Возражения ответчика сводятся к тому, что расхождения, рассчитанные истцом, не действительны, так как в соответствии с п.5 счетов на оплату №1030 от 09.09.2022г. и №1058 от 13.09.2022г. указано, что допустимое отклонение от объема поставки (толеранс) составляет +-10% .

Общий объем отклонений по поставке товара составил 4%. Следовательно, отклонения в массе отсутствуют.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поставка истцом товара и его последующее принятие ответчиком свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому к нему применяются общие нормы § 1 гл. 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Судом установлено, что в результате действий общества ГК «Металлснабком» по выставлению счетов на оплату №1058 от 13.09.2022г. и №1030 от 09.09.2022г., которыми определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, и их оплаты истцом между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств по платежному поручению от 14.09.2022 № 1561 в сумме 5171661 руб. 00 коп. и платежному поручению №1562 от 14.09.2022г. в сумме 3450222 руб. 00 коп.

Также истцом на основании предоставленных сертификатов качества произведён расчет фактического веса металлопроката.

Как следует из акта приёмки металла №88111-22 от 03.10.2022г., ответчик передал истцу по УПД №21 от 30.09.2022г.:

-Лист 22мм размером 2000*6000 в количестве 4 штук общей массой 9 980 кг, (масса одного листа составила 2 495 кг.);

-Лист 22мм размером 1500*6000 в количестве 3 штук общей массой 5 198 кг. (масса одного листа составила 1 732,7 кг.).

Так, исходя из цены листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 1500*6000 70 416,67 руб/тн (без НДС) (с НДС - 84 500 руб/тн), указанной в УПД №21 от 30.09.2022г., стоимость недопоставленного металлопроката составляет 40982 руб. 50 коп. (с НДС) (0,485 тн. х 84 500 руб/тн).

Согласно сертификату качества №9438, предоставленному ПАО «Ашинский металлургический завод», лист стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 2000*6000 имеет теоретический вес 2090 кг. (или 2,09 тн.). Следовательно, фактический вес партии листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 2000*6000, поставленной по УПД №21 от 30.09.2022г., составляет 8 360 кг, (2 090 кг. х 4 шт.) или 8,36 тонн.

Таким образом, вес листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 2000*6000, указанный в УПД №21 от 30.09.2022г., не соответствует его фактическому весу, определённому в соответствии с сертификатом качества №9438.

Также, исходя из цены листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 2000*6000 70 416,67 руб/тн (без НДС) (с НДС - 84 500 руб/тн), указанной в УПД №21 от 30.09.2022г., стоимость недопоставленного металлопроката составляет 136890 руб. (с НДС) (1,620 тн. х 84 500 руб/тн).

Согласно сертификату качества №7835, предоставленному ПАО «Ашинский металлургический завод», лист стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 1500*6000 имеет теоретический вес 1571 кг. (или 1,571 тн.). Следовательно, фактический вес партии листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 1500*6000, поставленной по УПД №21 от 30.09,2022г., составляет 4 713 кг. (1 571 кг. х 3 шт.) или 4,713 тонн.

Таким образом, вес листа стали 09Г2С 15 ГС толщиной 22мм размерами 1500*6000, указанный в УПД №21 от 30.09.2022г., не соответствует его фактическому весу, определённому в соответствии с сертификатом качества №7835.

Также суд принимает во внимание, что письмом №43 от 31.10.2022г., ответчик частично согласился с требованием истца и обязался перечислить денежные средства в размере 116328 руб. 34 коп. в срок до 31.12.2022г.

В письменном отзыве ответчик указал, что письмом №44 от 17.11.2022г. зафиксировал, что сумма истцу выплачена полностью.

Между тем, судом установлено, что из письма №44 от 17.11.2022г., направленного ответчиком в адрес истца, следует, что «общая сумма возврата составит 187 843 руб. 50 коп. На каком основании в претензиях исх. № 838 от 14.10.2022 года и исх. № 915 от 07.11.2022 года делается вывод о сумме возврата в 539084 рублей… Считаем ваши требования о проведении возврата в размере 539084 рублей необоснованными и явно завышенными. Денежные средства возвращены в полном объёме и в соответствии с условиями поставки.»

Как пояснил истец, денежные средства ответчиком перечислены не были, доказательств обратного ответчик не представил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что расхождения в поставке, указанные истцом, находятся в пределах допустимого отклонения от объема поставки (толеранс), который составляет +-10% . Общий объем отклонений по поставке товара составил 4%. По мнению ответчика, отклонения в массе отсутствуют.

Данный довод судом отклоняется, поскольку предусмотренный счетами на оплату толеранс +/-10% относится к вопросу исполнения поставщиком своих обязательств по поставке, то есть поставщик вправе поставить продукцию по объёму (количеству) в пределах +/-10%.

Так, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

В то же время нормы гражданского законодательства позволяют решать сторонам вопрос об отклонении количества товара при отгрузке. Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 483 ГК РФ (оповестить продавца в определенный законом или договором срок). В случае когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар (п. 2 ст. 466 ГК РФ).

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (п. 3 ст. 466 ГК РФ).

При этом в договоре поставки стороны вправе предусмотреть отклонения от количества товара.

Толеранс в договорных правоотношениях представляет собой предусмотренное договором допустимое отклонение фактического объема поставляемого товара от ожидаемого или согласованного объема поставки. Необходимость использования толеранса связана с невозможностью точно определить количество товара, который будет отгружен поставщиком, что характерно, например, для сырьевых товаров, поставляемых без упаковки. Толеранс может быть как положительным (когда фактически поставленное количество товара больше согласованного сторонами), так и отрицательным (когда фактически поставленное количество товара меньше согласованного сторонами). Расчеты идут по финальному счету, в котором указан фактически отгруженный вес. Согласование данного условия не противоречит нормам законодательства и применяется контрагентами с учетом обычаев делового оборота и норм международного права. В этом случае условия о количестве товара также будут считаться согласованными. Цена договора корректируется на сумму толеранса поставки (п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7 ГК РФ, ст. 30 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600).

Между тем, толеранс не регулирует вопросы оплаты и оплате подлежит фактический объём поставленной продукции. Соответственно, установленный отрицательный толеранс не освобождает поставщика от обязанности возвратить покупателю фактическую разницу между стоимостью поставленной продукции и произведённой покупателем предоплаты продукции.

Таким образом, общая сумма недопоставленного металлопроката составляет 569757 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств в сумме 569757 руб. 50 коп., материалы дела не содержат, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью группа компаний "МЕТАЛЛСНАБКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "КУРГАНШПУНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 569757 руб. 50 коп., а также 14395 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова