АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-1717/2024
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 04.06.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.
рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 266 316 рублей 53 копеек
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (428034, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Глобус" (428023, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 6/1, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (428003, Чувашская Республика – Чувашия, <...>, помещ. 1, ком. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 033/2025 сроком до 31.12.2026, диплом).
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 сроком до 31.01.2026, диплом)
и
установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" (далее – ответчик) о взыскании 141 853 рублей 18 копеек долга за декабрь 2023 года, 14 396 рублей 76 копеек пеней за период с 19.12.2023 по 22.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга. По данному иску возбуждено производство по делу № А79-1717/2024.
Определением суда от 16.05.2024 по делу № А79-1717/2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Глобус".
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 476 242 рублей 53 копеек долга за январь 2024 года, 12 876 рублей 87 копеек пеней за период с 20.02.2024 по 27.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга. По данному иску возбуждено производство по делу № А79-2883/2024.
Определением суда от 22.07.2024 по делу № А79-2883/2024 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Глобус".
Определением суда от 31.07.2024 по делу № А79-1717/2024 дела № А79-17172024 и № А79-2883/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делам присвоен общий номер № А79-1717/2024.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 8 пункта 2 статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения от 26.09.2023 № 36-01/418-9089.
Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - ООО "УК "ИКЧР", третье лицо).
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Протокольным определением суда от 08.04.2025 приняты к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика долга за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 141 853 рублей 18 копеек, пеней за период с 18.01.2024 по 07.04.2025 в размере 124 463 рублей 35 копеек и далее по день фактической оплаты долга.
В заседании суда представитель истца требования поддержал, указал на то, что по соглашению от 31.01.2024 договор энергоснабжения от 26.09.2023 № 36-01/418-9089 расторгнут с 31.01.2024.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указал на отсутствие долга за спорные расчетные периоды.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
От ООО "УК "ИКЧР" поступили пояснения, согласно которым ООО "УК "ИКЧР" осуществляет управление многоквартирными домами № 11 по ул. С. Радонежского <...> по пл. Речников <...> по ул. Прогрессивная г. Чебоксары после получения разрешений на их ввод в эксплуатацию, которые были получены 21.12.2023, 28.12.2023, 19.12.2023 соответственно. Договор с истцом в отношении указанных домов заключен с 01.01.2024. В качестве начальных показаний приняты показания, отраженные в актах приема-передачи показаний между ответчиком и ООО "УК "ИКЧР".
В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения 26.09.2023 № 36-01/418-9089 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности).
Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения №______________от "___"__________20__г. за ___________ месяц 20_ г." в следующем порядке:
а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.
Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по договору является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.
На основании окончательного расчета стоимости фактически потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи и счет-фактуру (пункт 5.7 договора).
Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 13.03.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Соглашением от 31.01.2024 стороны расторгли договор с 31.01.2024.
Согласно пунктам 2, 3 соглашения от 31.01.2024 обязательства гарантирующего поставщика по договору прекращаются 31.01.2024, обязательства потребителя по договору прекращаются после полной оплаты стоимости электрической энергии, потреблённой до даты расторжения договора.
Истец на оплату электрической энергии за ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2023 № 67452/7 на сумму 89 679 рублей 96 копеек, от 31.12.2023 № 73971/7 на сумму 182 798 рублей 3 копеек и от 31.01.2024 № 3738/7 на сумму 476 242 рублей 53 копеек.
Претензионными письмами от 23.01.2024 и от 27.02.2024 истец предложил ответчику оплатить долг за ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года в общей сумме 748 720 рублей 52 копеек.
Ответчиком оплата электрической энергии не произведена за ноябрь 2023 года в размере 89 679 рублей 96 копеек и за декабрь 2023 года в размере 52 173 рублей 22 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2023 года и за январь 2024 года послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.
Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В спорный период отношения сторон регулировались договором. Заключив договор, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.
Количество электрической энергии за спорные расчетные периоды подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи показаний общедомовых приборов учета от 28.12.2023, 15.01.2024, подписанными ответчиком и ООО "УК "ИКЧР".
Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы и представленные доказательства не опровергают наличие у ответчика обязанности по оплате электрической энергии за спорные расчётные периоды (ноябрь и декабрь 2023 года, январь 2024 года).
Поскольку ответчиком пописаны соглашение о расторжении договора с 31.01.2025 и акты приема-передачи показаний общедомовых приборов учета от 28.12.2023, 15.01.2024, в полном объеме исполнено обязательство по оплате электрической энергии за январь 2024 года, суд полагает необходимым применить к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).
Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Доказательств погашения долга за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 141 853 рублей 18 копеек ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 141 853 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 18.01.2024 по 07.04.2025 в размере 124 463 рублей 35 копеек и далее по день фактической оплаты долга
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалами дела подтверждено наличие у ответчика обязательства по оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2025 года в размерах, указанных в счетах-фактурах от 30.11.2023 № 67452/7, от 31.12.2023 № 73971/7 и от 31.01.2024 № 3738/7.
Так как ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату электрической энергии за ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года не произвел, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней.
Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 18.01.2024 по 07.04.2025, суд находит его арифметически верным.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
За период с 18.01.2024 по 26.05.2025 размер пеней составляет 129 542 рубля 78 копеек.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства по оплате электрической энергии.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Также не представлены доказательства того, что взыскание законной неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 18.01.2024 по 26.05.2025 в размере 129 542 рублей 78 копеек.
С ответчика подлежат взысканию также пени, начисленные на долг в размере 141 853 рублей 18 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 412 рублей платёжными поручениями от 28.02.2024 № 4487 и от 01.04.2024 № 7610.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 8 428 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 984 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) 141 853 (сто сорок одну тысячу восемьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек долга, 129 542 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 78 копеек пеней за период с 18.01.2024 по 26.05.2025, 8 428 (восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Начиная с 27.05.2025 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга в сумме 141 853 рублей 18 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета 202 (двести два) рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 28.02.2024 № 4487, 12 782 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 01.04.2024 № 7610.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
Н.И. Ильмент