РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
Дело № А40-312471/24-102-2997
13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г.
Арбитражный суд
в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ООО «РегионТрансСервис» (105066 г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)
к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 10 317,21 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионТрансСервис» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ТРАНСРЕСУРС" убытков в размере 10 317 руб. 21 коп.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.
При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.
При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».
Истец представил возражения на отзыв.
Истец уточнил исковые требования до 10 903 руб. 00 коп.
Данное уточнение исковых требований ООО «РегионТрансСервис» судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
16.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2025 поступило заявление ООО "ТРАНСРЕСУРС" о составлении мотивированного решения.
Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления).
В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД».
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», не представлено.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее - ООО «РегионТрансСервис» /Поставщик /Поклажедатель /Сторона) производит для Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее - ТрансРесурс ООО, Покупатель/Сторона) поставку тонкомерных колесных пар по заключенному обществами договору от 09.01.2017 № ТР-006/17 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить тонкомерные колесные пары железнодорожных вагонов (далее - Товар/ТМЦ/Детали) на условиях настоящего договора.
Согласно п. 1.2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 01.02.2022) вид, наименование, характеристики и количество Товара, местом нахождения которого являются депо грузоотправителей ЦДЛ ОАО «РЖД» (далее -Грузоотправитель/Хранитель/Эксплуатационное ВРП) указывается в универсальном передаточном документе (далее - УПД).
Согласно п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.07.2020), датой поставки товара и перехода права собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи деталей является дата передачи Товара от Поставщика к Покупателю, которая соответствует дате УПД, подписанного обеими сторонами. При этом Стороны согласовали подписание УПД с использованием электронной цифровой подписи (далее - ЭТТП) в системе электронного документооборота «Диадок» (далее - система «Диадок»).
В соответствии с п. 3.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения №19 от 01.02.2022), а также утвержденного сторонами 01.09.2021 Регламента «А2: Реализация ТМЦ, образованных в процессе ремонта вагонов» (далее - Регламент) при поставке Товара, грузоотправителями которого являются депо ЦДЛ ОАО «РЖД», Стороны согласовали следующий порядок взаимодействия:
3.8.1. Поставщик направляет Покупателю и грузоотправителю Уведомление о переходе права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (далее - Уведомление) в соответствии с которым сообщает о передаче Товара в собственность Покупателя представителю депо Грузоотправителя путем выборки.
3.8.3. Поставщик обязан приложить к Уведомлению следующие документы:
- копии актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) на каждую единицу Товара, подписанные между Поставщиком (Поклажедателем) и грузоотправителем (Хранителем).
Согласно п. 3.2.5 Регламента после получения письма по эксплуатационному ВРП Покупатель проводит сверку ТМЦ из письма на предмет его наличия в указанном ВРП и в срок не позднее 12 календарных дней с момента получения письма организовывает вывоз ТМЦ с территории ВРП. При этом, в соответствии с п. 1 раздела 4 Регламента Покупатель отвечает за своевременный вывоз ТМЦ из эксплуатационных ВРП.
С учетом изложенных выше условий Договора и требований Регламента ООО «РегионТрансСервис» реализовало ООО «ТрансРесурс» детали (перечень деталей и сумма ко взысканию указаны в Расчете исковых требований), что подтверждается УПД (копии во приложении).
Однако, из-за несвоевременного вывоза Ответчиком поставленного товара, ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки, связанные с оплатой ОАО «РЖД» услуги по ответственному хранению реализованных ООО «ТрансРесурс» деталей, на общую сумму в размере 10 317, 21 руб. что подтверждается расчетом исковых требований, актами о выполненных работах, счетами-фактурами, расчетами стоимости услуг по хранению запасных частей, платежными поручениями об оплате хранения (копии в приложении).
28.05.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № РТС-П-1703 с требованием о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг ОАО «РЖД» по хранению деталей, реализованных Истцом Ответчику.
Претензионные требования были удовлетворены частично.
Ответчик заявил о том, что не получал писем о реализации деталей от истца.
Однако ответчик в своем же отзыве указывает на то, что обратился к ОАО «РЖД» с требованием об отгрузке деталей.
В соответствии с и. 3.1 Регламента «А2: Реализация ТМЦ, образованных в процессе ремонта вагонов» (далее - Регламент) (приобщен в материалы дела) реализация ТМЦ происходит по письмам РТС в адрес ВРП и Покупателя.
В соответствии с п. 3.2.2 Регламента наличие отправленного письма на Покупателя является обязательным условием для реализации ТМЦ, а также фактического использования детали со стороны Покупателя (вывоз из ВРП, передача в переработку, проведение НК/ремонта и т.д.).
Следовательно, в отсутствие письма Ответчик не имел бы права обратиться к ОАО «РЖД» с требованием о вывозе деталей с территории депо.
Ответчик в отзыве указал, что обращался к ОАО «РЖД», тем самым подтвердив получение писем от Истца.
Более того, Ответчик в отзыве указал, что от ОАО «РЖД» последовал отказ от передачи деталей по неизвестным причинам.
Однако ответчик не представил в материалы дела ни доказательств обращения к ОАО «РЖД», ни доказательств получения отказа от передачи деталей.
Детали, в отношении которых заявлен иск по делу А40-312471/2024 не фигурируют в иске по делу № А40-172443/2023, на которое ссылается Ответчик
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.
Взыскать с ООО "ТРАНСРЕСУРС" в пользу ООО «РегионТрансСервис» 10 903 руб. убытков, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Э. Козловский