АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«18» августа 2025 года Дело № А19-7877/2025

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 07.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2024, Краснодарский край)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2021, г. Иркутск)

о взыскании 534 144 руб.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 534 144 руб., из них: 267 072 руб. - основной долг, 267 072 руб. – неустойка.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв, доказательства оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО СЗ «Профиль» (664022, <...> стр. 4/6, офис 201, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 09.06.2025 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, указал, что работы истцом не переданы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.06.2025 до 17 час. 20 мин. 02.07.2025, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Профиль», а также просил рассмотреть дело в общем порядке искового производства.

Истец возражал относительно заявленных ходатайств, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Профиль», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из толкования данной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствующая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами материального правоотношения, которое примыкает к основному правоотношению, т.е. к тому, предполагаемыми субъектами которого выступают стороны.

В данном случае судом рассматривается спор о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что признание работ выполненными в отсутствии подписанного сторонами акта может повлиять на права и обязанности конечного заказчика ООО СЗ «Профиль» (ИНН <***>), который не принял выполненные штукатурные работы в связи с наличием недостатков и до настоящего времени не рассчитался с ответчиком.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также предмет и основания заявленных требований, суд считает, что ответчиком не доказано, что разрешение настоящего иска каким-либо образом может затронуть права и обязанности ООО СЗ «Профиль», не являющегося стороной сделки.

При указанных обстоятельствах, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле №А19-7877/2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО СЗ «Профиль», удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Цена настоящего иска не превышает один миллион двести тысяч рублей, то есть находится в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на стадии принятия искового заявления к производству установлено, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, сами по себе возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Соответствующее ходатайство должно содержать конкретные доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против иска, указывает на неоплату задолженности ООО СЗ «Профиль», в связи с чем ответчик не имеет возможность оплатить задолженность перед истцом, кроме того указывает, что работы истцом выполнены с недостатками.

Каких-либо иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено, контррасчет исковых требований не представлен, конкретных доказательств, которые ответчик намерен представить в материалы дела, не приведено, в связи с чем суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Все изложенные ответчиком доводы подлежат исследованию и оценке судом в рамках упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу №А19-7877/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 07.07.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика и истца 10.07.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В виду нахождения судьи Шиловой Н.М. в очередном отпуске с 08.07.2025 по 11.08.2025 включительно, мотивированное решение подлежит изготовлению в срок до 18.08.2025 включительно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) 10 июля 2024 года заключен договор подряда №09/07/24 на выполнение строительно-монтажных работ по оштукатуриванию стен на объекте, расположенном по адресу: <...> з/у 38:36:000029:21479, ЖК «Академик».

В силу пункта 1.2 договора, его предметом являлись работы по устройству грунтовки, устройству штукатурной металлической сетки и штукатурки ЦПС толщиной 3-5 см по кирпичным стенам. Стоимость работ определялась по установленным в договоре расценкам: грунтовка — 30 рублей за м?, штукатурка — 450 рублей за м?, установка металлической сетки — 70 рублей за м?. (п. 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора подрядчик обязуется начать работы на объекте Заказчика не позднее 20 Июля 2024 года.

В соответствии с условиями договора, заказчик обязался произвести предоплату в размере 100 000 рублей в течение 10 дней после начала работ, а окончательную оплату — в течение 10 дней после приемки выполненных работ.

Ответчик предоплату не произвел, однако, как указывает истец, он работы выполнил в полном объеме на сумму 267 072 руб., однако, как следует из иска, заказчик на приемку не явился, в связи с чем акт выполненных работ составлен подрядчиком в одностороннем порядке.

В виду неоплаты выполненных работ, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы, а также неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора подряда №09/07/24 от 10.07.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Как видно из условий договора подряда №09/07/24 от 10.07.2024 сторонами не согласовано условие о сроке выполнения работ.

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется начать работы на объекте Заказчика не позднее 20 июля 2024 года.

Между тем, срока окончания выполнения работ стороны не предусмотрели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда ввиду того, что сторонами не согласованы существенные условия о конечном сроке выполнения работ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт производства работ истцом по заданию ответчика, получение последним результата работ, их объем и стоимость, размер произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Несмотря на незаключенность договора подряда в установленном порядке, между сторонами сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ. Результат работ принят ответчиком.

Ответчик в обоснование возражений указал, что подрядчик уклонялся от приемки выполненных работ.

Оценив довод ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из представленных доказательств усматривается, что 07.10.2024 подрядчик посредством мессенджера WhatsApp направил заказчику уведомление о необходимости приемки работ, однако ответчик ответил, что находится в командировке; 11.10.2024 истец снова направил сообщение ответчику о согласовании даты, однако ответчик не назвал дату приемки.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается фото- и видеоматериалами, а также тем обстоятельством, что застройщиком на объекте выполнены последующие работы (шпаклевка и покраска), которые невозможны без предварительного оштукатуривания.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика голословными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 267 072 руб. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 267 072 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 267 072 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договор признан судом незаключенным, истец не вправе требовать неустойку, начисленную на основании п. 5.1.4 договора за период с 15.10.2024 по 20.03.2025.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, требование истца о взыскании неустойки переквалифицировано судом в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку сторонами не предусмотрен срок выполнения работ, акт о приемке выполненных работ не содержит даты, суд полагает, что срок исполнения обязательства должен быть определен моментом востребования, то есть с даты получения претензии.

Из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику 24.03.2025 (РПО 80546306100984), 28.04.2025 произведен возврат почтового отправления.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 06.05.2025 (28.04.2025 + 7 дней).

Поскольку истцом период начисления штрафных санкций определен с 15.10.2024 по 20.03.2025 (то есть до определенной судом даты), а арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, следовательно, в требовании истца о взыскании неустойки следует отказать.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными в части.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31 707 руб., что подтверждается чеком по операции.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 50 %, следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 15 853 руб. 50 коп., в оставшейся части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Профиль».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2021, г. Иркутск) в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2024, Краснодарский край) 267 072 руб. – задолженность за выполненные работы, 15 853 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова